Вирок

від 24.07.2023 по справі 522/1353/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

24.07.23

Справа № 522/1353/20

Провадження № 1-кп/522/1762/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500005263 від 23.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.06.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі 2 роки 7 місяців, звільнився 16.07.2018 року по відбуттю покарання з зарахуванням попереднього ув`язнення 1 день за 2,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Так, 23.09.2019 року о 03:36 години, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів з корисливих мотивів, діючи повторно та заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, прибув до кіоску «Міськпреса», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 60, де визначив предметом свого злочинного посягання цигарки, які знаходились на вітрині кіоску.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , заздалегідь підготовленим невстановленим предметом пропалив скло вітрини з метою подальшого безперешкодного викрадення цигарок, розташованих на вітрині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, ОСОБА_5 з вітрини кіоску «Міськпреса» таємно викрав: цигарки марки «LD Violet» у кількості 1 пачка, вартістю 25, 78 гривень, цигарки марки «LD Amber» у кількості 1 пачка, вартістю 25, 78 гривень, цигарки марки «LD Pink» у кількості 1 пачка, вартістю 25, 04 гривень, цигарки марки «LD Menthol» у кількості 1 пачка, вартістю 25,04 гривень, цигарки марки «Camel» у кількості 1 пачка, вартістю 32, 84 гривень, цигарки марки «Camel Blue» у кількості 2 пачки, вартістю 32, 10 гривень, цигарки марки «Camel Demi Blue» у кількості 1 пачка, вартістю 30, 62 гривень, цигарки марки «Sobranie BlackS» у кількості 2 пачки, вартістю 36, 16 гривень, цигарки марки «Sobranie ColdS» у кількості 2 пачки, вартістю 36, 16 гривень, цигарки марки «Sobranie Blue» у кількості 1 пачка, вартістю 35, 83 гривень, цигарки марки «Winston XSpression Purple» у кількості 2 пачки, вартістю 30, 99 гривень, цигарки марки «Winston Blue» у кількості 2 пачки, вартістю 30, 99 гривень, цигарки марки «Winston Silver» у кількості 2 пачки, вартістю 30, 99 гривень, цигарки марки «Winston XSpression Shiny Mix» у кількості 1 пачка, вартістю 32, 46 гривень, цигарки марки «Winston Blue Super Slims» у кількості 2 пачки, вартістю 30, 99 гривень, цигарки марки «Winston Fresh Menthol Super Slims» у кількості 2 пачки, вартістю 31, 73 гривень, цигарки марки «Winston Xstyle Blue» у кількості 2 пачки, вартістю 30, 62 гривень, цигарки марки «Winston White Super Slims» у кількості 2 пачки, вартістю 31, 73 гривень, цигарки марки «Winchester Red» у кількості 2 пачки, вартістю 24, 68 гривень, цигарки марки «LD Red» у кількості 2 пачки, вартістю 29, 86 гривень, цигарки марки «LD Blue» у кількості 1 пачка, вартістю 29, 86 гривень, цигарки марки «Winchester Demi Blue» у кількості 1 пачка, вартістю 24, 68 гривень, цигарки марки «Vogue Lilas» у кількості 1 пачка, вартістю 32, 05 гривень, цигарки марки «Jade La Bleue» у кількості 1 пачка, вартістю 25, 98 гривень, цигарки марки «Jade La Ciel» у кількості 2 пачки, вартістю 25, 98 гривень, цигарки марки «Jade La Rose» у кількості 1 пачка, вартістю 25, 98 гривень, цигарки марки «Jade La L Arome» у кількості 1 пачка, вартістю 25, 98 гривень, цигарки марки «Capri Bianko» у кількості 1 пачка, вартістю 26, 83 гривень, цигарки марки «Capri Azzurro» у кількості 2 пачки, вартістю 26, 06 гривень, цигарки марки «Clamour Lilas» у кількості 2 пачки, вартістю 30, 62 гривень, цигарки марки «Davidoff Blue Slims» у кількості 2 пачки, вартістю 34, 51 гривень, цигарки марки «Davidoff Classic» у кількості 2 пачки, вартістю 34, 51 гривень, цигарки марки «Davidoff Classic Slims» у кількості 2 пачки, вартістю 34, 51 гривень, цигарки марки «Monte Carlo Red» у кількості 1 пачка, вартістю 27, 26 гривень, цигарки марки «Monte Carlo Blue» у кількості 2 пачки, вартістю 27, 26 гривень, цигарки марки «LD Blue» у кількості 1 пачка, вартістю 25, 04 гривень, цигарки марки «LD Silver» у кількості 1 пачка, вартістю 25, 04 гривень, цигарки марки «Winchester Blue» у кількості 1 пачка, вартістю 24, 68 гривень, цигарки марки «Davidoff Blue» у кількості 2 пачки, вартістю 34, 51 гривень, цигарки марки «Davidoff Cold» у кількості 2 пачки, вартістю 34, 51 гривень, цигарки марки «West Deep Blue Compact +» у кількості 2 пачки, вартістю 25, 68 гривень.

Заволодівши вищевказаними цигарками, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому - юридичній особі ТОВ «Міськпреса», код ЄДРПОУ 33567218 в особі представника ОСОБА_9 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1897,07 гривень.

Оцінка суду щодо кваліфікації досудовим слідством вищенаведених дій обвинуваченого.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку (ч. 3 ст. 349 КПК України).

Так, обставини вчинення ОСОБА_5 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, з огляду на наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину. У скоєному щиро покаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_5 визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Мотиви суду

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним злочину, та, діючи згідно ст. 337 КПК лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до вищевказаного обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. ст. 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій особі у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, відшкодував шкоду потерпілій особі у повному обсязі,суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства. ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК Україниіз застосуванням ст. 75 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

У кримінальному провадженні експертні дослідження не проводились, у зв`язку з чим витрати на залучення експертів відсутні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 року прийнято відмову директора товариства з обмеженою відповідальністю «Міськпреса» ОСОБА_10 від цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та закрито провадження за цивільним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 24.07.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення, а саме з 17.01.2020 року по 17.09.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.11.2019 року, а саме: завірені належним чином копії акта документальної ревізії від 23.09.2019 року та довідки-рахунку №84 - після вступу вироку в законну силу повернути представнику потерпілої особи,

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 16.10.2019 року, а саме 9 пачок цигарок: цигарки марки «Winston Blue» у кількості 1 пачка, цигарки марки «Winston Silver» у кількості 1 пачка, цигарки марки «LD Violet» у кількості 1 пачка, цигарки марки «LD Pink» у кількості 1 пачка, цигарки марки «Winchester Blue» у кількості 1 пачка, цигарки марки «Winston Superslims» у кількості 1 пачка, цигарки марки «Davidoff Classic» у кількості 1 пачка, цигарки марки «Capri Bianko» у кількості 1 пачка - після вступу вироку в законну силу повернути представнику потерпілої особи,

- відповідно до постанови про визнання речових доказів від 16.10.2019 року, а саме: ДВД-диск з інформацією, що становить собою відеозапис з камер відеоспостереження кафе «Рере», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 60 - після вступу вироку в законну силу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: