Постанова

від 20.07.2023 по справі 686/3075/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3075/22

Провадження № 22-ц/4820/863/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретарі судового засідання Шевчук Ю.Г.,

Заворотна А.В.,

Чебан О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кащенка В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні справуза позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південно-Західний» про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2023 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південно-Західний» (далі Кооператив) про визнання права власності на нерухоме майно.

ОСОБА_1 зазначив, що 16 квітня 2018 року між ним і Кооперативом укладено договори про асоційоване членство в кооперативі №19/Г і №20/Г, за умовами яких позивач набув майнові права відповідно на гаражні бокси № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 (2 рівень), площею 24 кв.м кожний, розташовані на частині земельної ділянки (кадастровий номер 6810100000:09:006:0123) по АДРЕСА_1 (будівельна адреса). За цими договорами позивач зобов`язався сплатити Кооперативу цільові внески з розрахунку 4000 грн за 1 кв.м гаражних боксів відповідно до погоджених графіків (які є додатками №1 і невід`ємною частиною даних угод), а Кооператив зобов`язався надати йому всі необхідні документи для оформлення права власності на гаражні бокси не пізніше 30 днів з дня здачі об`єктів будівництва в експлуатацію. Водночас у договорах не встановлені ні графіки сплати цільових внесків, ні кінцевий строк сплати вартості гаражних боксів.

На виконання умов договорів про асоційоване членство в кооперативі 10липня 2019 року позивач передав голові Кооперативу Погребняку О.В. 260000грн, про що останній склав розписку і видав довідку про виконання зобов`язання за договорами. Натомість, нова голова Кооперативу Лобода Л.І. надіслала на його адресу вимоги про сплату цільових внесків і повідомлення про розірвання договорів. На вказані вимоги 25 березня 2021 року позивач повторно сплатив цільові внески у розмірі 90400 грн по кожному з договорів, на загальну суму 180800 грн (із розрахунку площі кожного з гаражів 22,6 кв.м), однак Кооператив відмовляється прийняти ці кошти та надати документи для оформлення права власності на гаражні бокси.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на гаражні бокси № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 (2 рівень), площею 22,6 кв.м кожний, розташовані на частині земельної ділянки (кадастровий номер 6810100000:09:006:0123) по АДРЕСА_1 (будівельна адреса).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10лютого 2023 року в позові відмовлено.

Суд керувався тим, що ОСОБА_1 не виконав умови договорів про асоційоване членство в кооперативі та не сплатив цільові внески в установлені строки, внаслідок чого ці договори розірвані в односторонньому порядку з ініціативи Кооперативу, а внесені у подальшому ОСОБА_1 грошові кошти є безпідставно сплаченими.

Короткий зміст і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність цих обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 виконав зобов`язання за договорами про асоційоване членство в кооперативі зі сплати цільових внесків. Повторна оплата ОСОБА_1 вартості гаражних боксів підтверджується як довідкою Кооперативу про виконання ним зобов`язань за цими договорами, так і квитанціями про внесення на банківський рахунок Кооперативу грошових коштів. Наразі Кооператив неправомірно відмовляється надати ОСОБА_1 документи для оформлення права власності на гаражні бокси. Такі дії Кооперативу, зокрема надсилання позивачу вимог про оплату цільових внесків та повідомлень про розірвання договорів і виключення з асоційованих членів кооперативу, не відповідають його попередній поведінці та не виявляють ознак добросовісності, внаслідок чого судом мала бути застосована доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі «nonconceditvenirecontrafactumproprium»(ніхтоне можедіяти всуперечсвоїй попереднійповедінці). Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Кооператив не подав відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами першою, другою, п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд першої інстанції не з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, не застосував норми статей 328, 655 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), статей 2, 4, 5 Закону України від 1 липня 2004року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон №1952-ІV) і не врахував положення статей 13, 48 ЦПК України.

У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду підлягає зміні.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Кооператив є неприбутковою організацією, яка не має на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між членами Кооперативу. За напрямком діяльності Кооператив є житлового-будівельним, а за типом обслуговуючим.

Пунктом 2.2 Статуту Кооперативу визначено, що метою створення та діяльності Кооперативу є організація робіт по будівництву житлових будинків та нежитлових приміщень, з наступною їх експлуатацією та обслуговуванням в майбутньому.

Згідно з пунктом 3.3 Статуту Кооперативу Кооператив може приймати до свого складу за рішенням загальних зборів повних та/або асоційованих членів Кооперативу.

Із пункту 3.8 Статуту Кооперативу слідує, що набуття членства в Кооперативі відбувається за умов укладення угоди про членство в Кооперативі та сплати вступного внеску, членського внеску, а за умов реалізації цільових програм, також цільового внеску.

16 квітня 2018 року між Кооперативом і ОСОБА_1 (далі за договорами Асоційований член кооперативу) укладено два договори про асоційоване членство в кооперативі №19/Г і №20/Г (далі договори), предметом яких є взаємовідносини Кооперативу та члена Кооперативу щодо створення останньому системи економічної та соціальної самодопомоги шляхом вирішення всіх питань, пов`язаних із будівництвом 28-ми гаражних боксів на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 (далі об`єкт будівництва).

У пункті 1.3 договорів сторони встановили, що Асоційованому члену кооперативу належать майнові права відповідно на гаражні бокси № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 (2рівень), загальною площею 24 кв.м кожний, розташовані на частині земельної ділянки (кадастровий номер 6810100000:09:006:0123) по АДРЕСА_1 (будівельна адреса).

За змістом пункту 3.2.1 договорів Асоційований член кооперативу сплачує цільовий внесок із розрахунку 4000 грн за 1 кв.м площі гаражного боксу. Остаточна площа гаражного боксу визначається після замірів БТІ. У разі збільшення фактичної площі від тієї, що вказана в угоді, Асоційований член кооперативу оплачує її додатково шляхом внесення цільового внеску не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання від Кооперативу повідомлення про фактичну загальну площу гаражного боксу. У разі зменшення фактичної площі Кооператив повертає у безготівковій формі надлишково сплачені кошти протягом 10 календарних днів з моменту отримання від Асоційованого члена кооперативу письмової заяви про повернення цих коштів та надання довідки з банківської установи про відкриття рахунку.

Як передбачено пунктами 2.1.2, 2.2.1 договорів, Кооператив зобов`язаний надати Асоційованому члену кооперативу всі необхідні документи для оформлення ним права власності на гаражний бокс не пізніше 30 днів з дня здачі об`єкту будівництва в експлуатацію. У свою чергу, Асоційований член кооперативу має право оформити право власності на нерухоме майно та отримати для цього від Кооперативу всі необхідні документи.

В силу пункту 5.2 договорів дана угода може бути розірвана в односторонньому порядку за ініціативою Кооперативу у випадку невиконанням Асоційованим членом кооперативу своїх зобов`язань, а саме в разі несплати внесків в строки та на умовах, передбачених Статутом та даною угодою. У цьому випадку Кооператив надсилає листа з повідомленням про розірвання угоди з Асоційованим членом кооперативу. Через 10 днів після надсилання листа, в разі непроведення розрахунків Асоційованим членом кооперативу, договір вважається розірваним.

Додатком №1 до договорів визначено, що загальна сума цільового внеску за 24кв.м становить 96000 грн. Нездійснення внесків у строки та розміри, встановлені в даному додатку, є підставою для відмови Кооперативу у видачі всіх необхідних документів для оформлення права власності на гаражний бокс, на який закріплено майнові права Асоційованого члена кооперативу та застосування до Асоційованого члена кооперативу заходів відповідальності відповідно до Статуту та чинного законодавства України.

25 січня 2021 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області зареєструвало декларацію про готовність до експлуатації гаражних боксів по АДРЕСА_1 (будівельна адреса), загальною площею 639,2 кв.м. Після введення гаражних боксів в експлуатацію їм присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

3 березня 2021 року Кооператив в особі голови правління Лободи Л.І. надіслав ОСОБА_1 два повідомлення про розірвання угоди, в яких повідомив останнього про невиконання ним зобов`язання за договорами щодо сплати цільового внеску. Водночас Кооператив попередив ОСОБА_1 про те, що у разі непроведення ним оплати заборгованості протягом 10 днів після надіслання йому цих повідомлень угоди будуть вважатися розірваними за ініціативи Кооперативу.

ОСОБА_1 повідомив Кооператив листом (без дати та номеру) про виконання ним договорів у частині проведення розрахунків, додавши до листа відповідну довідку Кооперативу.

15 березня 2021 року Кооператив повідомив ОСОБА_1 про розірвання договорів з ініціативи Кооперативу через невиконання ним вимог про оплату цільового внеску, викладених у повідомленнях про розірвання угоди від 3 березня 2021 року.

19 березня 2021 року Кооператив в особі голови правління Лободи Л.І. вдруге надіслав ОСОБА_1 два повідомлення про розірвання угоди, в яких висунув останньому вимогу про оплату заборгованості протягом 10 днів після надіслання йому цих повідомлень. Також Кооператив попередив ОСОБА_1 про розірвання договорів після спливу цього строку, якщо оплата не буде проведена.

ОСОБА_1 листом від 19 березня 2021 року вдруге повідомив Кооператив про виконання ним договорів у частині проведення розрахунків, додавши до листа відповідну довідку Кооперативу та розписку колишнього голови правління Кооперативу ОСОБА_3 про отримання коштів.

25 березня 2021 року ОСОБА_1 переказав на банківський рахунок Кооперативу по 90400 грн оплати за договорами (всього 180800 грн).

Кооператив відмовився надати ОСОБА_1 документи для оформлення права власності на гаражні бокси.

Разом із тим, 19 листопада 2021 року Хмельницька міська рада зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_4 на гаражний бокс № НОМЕР_2 , по АДРЕСА_1 , загальною площею 22,5 кв.м. (номер запису про право власності 45228227). Державним реєстратором здійснено державну реєстрацію речового права ОСОБА_4 на підставі довідки Кооперативу від 13 травня 2021 року №626.

17 грудня 2021 року між Кооперативом і ОСОБА_5 укладено договір про асоційоване членство в кооперативі №21/Г, предметом якого є взаємовідносини Кооперативу та члена Кооперативу щодо створення останньому системи економічної та соціальної самодопомоги шляхом вирішення всіх питань, пов`язаних із будівництвом гаражних боксів по АДРЕСА_1 . При цьому сторони домовилися, що ОСОБА_5 належать майнові права на гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 21,5 кв.м за вказаною адресою.

Згідно довідки Кооперативу від 14 лютого 2023 року №689 ОСОБА_5 як асоційований член Кооперативу повністю сплатив всі внески за договором, у зв`язку з чим йому належить гаражний бокс № НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Частиною першою статті 2 ЦК України встановлено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із положень статей 2, 4, 5 Закону №1952-ІV слідує, що державній реєстрації підлягає право власності на нежитлове приміщення після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

Як передбачено статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що суб`єктами цивільних відносин можуть бути як фізичні, так і юридичні особи.

Особа набуває право власності на майно (стає власником майна) на підставі передбачених законом юридичних фактів, зокрема із правочинів (договорів). Якщо предметом правочину (договору) є нерухоме майно, то особа набуває право власності на це майно після його будівництва та прийняття до експлуатації. Право власності на нерухоме майно (в тому числі нежитлові приміщення) підлягає обов`язковій державній реєстрації.

За договором купівлі-продажу особи набувають право власності на товар в порядку обміну його на гроші. Предметом договору купівлі-продажу може бути як майно, так і майнові права.

Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок із спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Визначення кола відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Цивільний процесуальний закон покладає саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі.

Якщо позивач не заявляє вимоги до усіх належних відповідачів, які мають безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами, то суд відмовляє у задоволенні позову.

ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на гаражні бокси № НОМЕР_2 і № НОМЕР_1 , які фактично розташовані по АДРЕСА_1 .

Зібрані докази вказують на те, що з 19 листопада 2021 року гаражний бокс № НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 . Водночас за виконаним договором купівлі-продажу від 17 грудня 2021 року ОСОБА_5 набув майнові права на бокс №21.

ОСОБА_1 не пред`явив позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мають безпосередній зв`язок із спірними матеріальними правовідносинами і повинні брати участь у справі як співвідповідачі.

Отже, позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки його заявлено не до всіх належних відповідачів.

Вказані обставини справи та норми закону залишилися поза увагою суду першої інстанції.

3. Висновки суду апеляційної інстанції та межі розгляду справи

При розгляді справи суд першої інстанції не з`ясував усі обставини та не дотримався норм чинного закону, хоча зробив правильні висновки по суті вирішеного спору.

Позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки його заявлено не до всіх належних відповідачів. У зв`язку з цим, мотивувальну частину рішення суду слід змінити.

Згідно з частиною четвертою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, оскільки має місце неправильне застосування норм матеріального права.

Щодо судових витрат

Оскільки в позові ОСОБА_1 відмовлено, то в силу статті 141 ЦПК України понесені ним судові витрати у справі не відшкодовуються.

Керуючись статтями 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10лютого 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 липня 2023 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Приступа Д.І.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 5