Рішення

від 17.07.2023 по справі 904/4807/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4807/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "БАРК ЦЕНТР", м. Дніпро

до CONNECTION OUTDOOR GmbH, Lindentalweg, 3, Dortmund, 44388, Germany

про стягнення заборгованості у розмірі 54 410 євро

Представники:

Від позивача: Куриленко О.А., довіреність № б/н від 16.12.2022, адвокат

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Приватне підприємство "БАРК ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до CONNECTION OUTDOOR GmbH про стягнення заборгованості в розмірі 54 410 євро за Контрактом №2 від 10.01.2022 та сплаченого судового збору.

Ухвалою від 23.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.04.2023. Зупинено провадження у справі № 904/4807/22 у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням з метою вручення документів.

16.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що має працівників, які розуміють українську мову, тому має змогу розуміти текст документів, які складені в Україні.

Відповідач також підтвердив наявність боргу в розмірі 54 410 євро і планує сплатити його до кінця другого кварталу 2023. Однак такої можливості зараз не має, у зв`язку із економічною ситуацією.

Також відповідач просив відправляти кореспонденцію для нього на електронну пошту, а саме: tkachuk@ic-connect.eu, документи направляти українською мовою.

24.01.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення документів, які перекладені на німецьку мову та нотаріально посвідчені.

Також позивач просив розглянути клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке він подавав разом із позовною заявою.

06.02.2023 суд направив відповідачу лист на його електронну адресу з проханням надати інформацію щодо отримання ним від позивача позовної заяви з додатками.

06.03.2023 відповідач засобами електронного зв`язку направив заяву, в якому підтвердив отримання ним позовної заяви з додатками.

Крім того, відповідач просив розглядати справу без його участі.

Ухвалою від 14.03.2023 суд задовольнив клопотання Приватного підприємства "БАРК ЦЕНТР" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.04.2023 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за контрактом № 2 від 10.01.2022 у розмірі 105 810,00 євро.

18.04.2023 в підготовчому засіданні суд прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Позивач підтримав збільшені позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою від 18.04.2023 поновлено провадження у справі № 904/4807/22, відкладено підготовче засідання на 22.05.2023.

22.05.2023 позивач в підготовчому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для вирішення спору мирним шляхом.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 26.06.2023.

26.06.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася.

Ухвалою від 26.06.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 17.07.2023.

17.07.2023 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Позивач підтримав збільшені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

17.07.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару відповідно до Контракту №2 від 10.01.2022.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач направив відзив на позов, в якому визнав наявність заборгованості за Контрактом №2 від 10.01.2022 в розмірі 54 410 євро.

Несплату заборгованості пояснив економічними причинами на підприємстві.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є обставини щодо укладання договору, встановлення факту поставки за договором, порушення відповідачем договору в частині повної та своєчасної оплати вартості товару.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як убачається з матеріалів справи, між ПП "Барк Центр" (Продавець/Позивач) та «CONNECTION OUTDOOR», GmbH (Покупець/Відповідач) був укладений Контракт №2 від 10.01.2022, згідно якого Позивач був зобов`язаний продати та поставити Відповідачу товар надувні човни «Барк» та аксесуари до них, на умовах Контракту та Інвойсів, а Відповідач зобов`язаний прийнятий та сплатити за товар.

15.11.2022 сторони уклали додаткову угоду №1 до контракту, якою домовились внести зміни до контракту, згідно якого, контракт був викладений у новій редакції на двох мовах: українська та англійська.

Згідно п.2.1. Контракту загальна вартість контракту складає 500 000 євро.

Вартість одиниці товару встановлюється у євро, вказується у Інвойсі до даного контракту (також вказується вартість партії поставки товару) і залишається твердою протягом усього строку виконання сторонами своїх зобов`язань за контрактом. (п.2.2. Контракту).

Згідно п.3.1. Контракту платежі за Контрактом здійснюються також у євро (код валюти 978) на рахунок Продавця, згідно із виставленим та узгодженого Інвойсу.

Покупець сплачує 100% від загальної суми протягом 45 днів після дати відправки партії товару, вказаного у Інвойсі. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Продавця.

Протягом узгодженого строку поставки товар має бути придбаний або виготовлений, промаркований, упакований та поставлений згідно з вимогами FCA-Дніпро, Україна згідно Інкотермс 2020 (п.4.1. Контракту) на адресу у Німеччині, вказану у п.4.7. Контракту (адреса доставки: Lindeltalweg, 3 Dortmund, 44388, Germany).

Згідно п.4.6. Контракту датою поставки товару вважається дата відмітки вантажоперевізником про прийняття вантажу для транспортування у транспортній накладній.

Пунктом 9.2. договору встановлено, якщо спір не був вирішений в позасудовому порядку, він вирішується в суді на території України за місцем реєстрації продавця, а саме: в Господарському суді Дніпропетровської області ( м. Дніпро, Україна). Матеріальним правом для вирішення спорів за цим контрактом є матеріальне право України.

Згідно п. 11.6. цей контракт вступає в силу згідно п. 1.3. і діє до 31.12.2023. Положення цього контракту, що стосуються зобов`язань сторін щодо взаєморозрахунків, включаючи штрафні санкції, діють до повного виконання взаємних зобов`язань та врегулювання всіх розрахунків між продавцем та покупцем.

Між сторонами була узгоджена відповідна партія товару за контрактом №2 від 10.01.2022 р.

Отже, згідно інвойсу №23/06 від 23.06.2022 на суму 54 410 євро, міжнародної товарно-транспортної накладної CMR 270622/1 від 27.06.2022р, митної декларації на партію товару ЕК 10 АА від 27.06.2022 р. вн №136.

Вказана поставка товару за наведеним Контрактом №2 від 10.01.2022 р. Позивачем було поставлено Відповідачу 3 (три) партії товару:

перша поставка 13.04.2022 р. на суму 44 200,00 євро - повністю сплачена Відповідачем;

друга поставка 27.06.2022 р. на суму 54 410,00 євро - не сплачена Відповідачем;

третя поставка 10.10.2022 р. на суму 51 400,00 євро - не сплачена Відповідачем.

Отже, Позивач склав та надав Відповідачу відповідний Інвойс №07/10 від 07.10.2022 на загальну суму 51 400 євро (46 найменувань товару кількістю 349 шт.).

Партія товару згідно наведеного Інвойсу №07/10 була відправлена Позивачем Відповідачу належним чином, що підтверджується відповідною міжнародною товарно- транспортною накладною CMR 101022 від 10.10.2022 та митною декларацією на дану партію товару ЕК 10 АА від 10,10.2022 р. вн. №159 (електронне декларування).

Згідно з митною декларацією (ЕК 10 АА), вн.№159 на митному органі UA110130/2022/017696 задекларовано експорт товару (252 місця на загальну суму 51 400 евро-графа 22, загальна вага брутто 5860, 67 кг):

1. Надувні човни BARK з пвх для дозвілля масою не більш 100 кг: В-190-5- шт, В-210с-25 шт, B-210CN - 5 шт, В220С-10шт, B-230CN-20 шт, В-250С-5 шт, B-250CN-2 шт., (згідно доповнення до гр.31 на 5му аркуші: В-260-5шт, В-280-5шт,В-300-5 шт, B-300NP-2 шт, ВТ- 270-14шт, ВТ-310-12 шт, BT-310S-4 шт, ВТ-330-11 шт, BT-330S-5 шт, BT-360S-3 шт, BN- 390S-1 шт, BT-420S-8 шт, ВТ-4508-8шт; з посиланням на електронний інвойс), Місць - 229 SW/229, вага брутто 5510,7 кг, ціна товару - 47 847,94 євро.

2. Намети та тенти 4 шт з посиланням на електронний інвойс, місць 2 SW/2, вага брутто 30,6 кг, ціна -464, 2400 євро;

3. Вироби з текстильних матеріалів: сумка пакувальна 15 шт, місць - 1 SW/1, вага брутто 12,6 кг, ціна - 219, 7500 євро;

4. Частини та приладдя до надувних човнів, інші вироби з дерева (згідно доповнення до гр.31 на 5му аркуші «товар 4»: жорстке дно для човна різних видів (слань-книжки) 12 шт з посиланням на електронний інвойс), місць - 19 SW/19, вага брутто 239, 05 кг, ціна - 1936, 8200 євро;

5. Інші вироби з пластмас для надування човнів 32 шт з посиланням на електронний інвойс, місць -2 SW/2, вага брутто 9, 76 кг, ціна - 99,0000 євро,

6. Весла для човнів 10 шт з посиланням на електронний інвойс, місць - 1 SW/1, вага брутто 17 кг, ціна - 118,000 євро,

7. Іранцеві колеса 5 шт з посиланням на електронний інвойс, місць - 5 SW/5, вага брутто 23, 2 кг, ціна - 378, 8500 євро,

8. Насоси різні 5 шт з посиланням на електронний інвойс, місць - 1 SW/1, вага брутто- 6, 5 кг, ціна товару - 66,2000 євро,

9. М`яке сидіння у вигляді подушки для сидіння у човнах різних розмірів - 6 шт з посиланням на електронний інвойс, місць - 1 SW/1, вага брутто - 4, 52, ціна - 68.7400 євро,

10. Готові текстильні вироби, страхувальні жилети різні 13 шт з посиланням на електронний інвойс, місць - 1 SW/1, вага брутто - 6, 74 кг, ціна - 200, 4600 євро.

Як вбачається із міжнародної товарно-транспортної накладної CMR 101022 позивач відправив відповідачу товар: надувні човни та комплектуючі до них, кількість місць - 262, вага брутто 5860, 67 кг: документи, що додаються рахунок №07/10 від 07.10.2022 р.

Факт отримання товару Відповідачем (CONNECTION OUTDOOR, GmbH) підтверджується штампом та його підписом у CMR 101022. (а.с. 81).

Крім того, відповідач визнав позовні вимоги в частині позовних вимог в сумі 54 410 євро.

Згідно CMR датою завантаження товару перевізнику в м. Дніпро (Україна) є 10.10.2022 (розділ 4 CMR), датою митного оформлення - 14.10.2022 (штам Львівської митниці ДФС, штамп українською мовою), датою отримання товару Відповідачем - 17.10.2022 р.

Згідно другої частини п.4.6. Контракту датою поставки товару вважається дата відмітки вантажоперевізником про прийняття вантажу для транспортування у транспортній накладній.

Згідно п.3.1. Контракту платежі за Контрактом здійснюються також у євро (код валюти 978) на рахунок Продавця згідно виставленого та узгодженого Інвойсу. Покупець сплачує 100% від загальної суми протягом 45 днів після дати відправки партії товару, вказаного у Інвойсі. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Продавця (п.3.3. Контракту).

Отже, строк оплати вартості товару за CMR 101022 є таким, що настав.

Крім того, відповідач визнав позовні вимоги в частині позовних вимог в сумі 54 410 євро.

Таким чином, заборгованість Відповідача за Контрактом №2 від 10.01.2022 р. з оплати основної суми боргу складає 105 810,00 євро.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина 6 вказаної статті).

Згідно з частиною 1 статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення щодо договору поставки містяться і у ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Водночас, вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, а в силу вимог ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на наявний в матеріалах документи, та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 189 Господарського кодексу України ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.

Доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 105 810,00 євро відповідачем відповідно до положень статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи не надано, наявність заборгованості в частині 54 410,00 євро визнано.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 105 810,00 євро є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог в розмірі 54 410,00 євро, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору у розмірі 15 855,39 грн, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачем було подано заяву про визнання позову.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 47 324,13 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "БАРК ЦЕНТР" до CONNECTION OUTDOOR GmbH, Lindentalweg, 3, Dortmund, 44388, Germany про стягнення заборгованості у розмірі 105 810,00 євро - задовольнити.

Стягнути з CONNECTION OUTDOOR GmbH, (Lindentalweg, 3, Dortmund, 44388, German, VAT-ID DE308146978) на користь Приватного підприємства "БАРК ЦЕНТР" (49017, м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 12, ідентифікаційний код 31296723) заборгованість за Контрактом № 2 від 10.01.2022 у розмірі 105 810,00 євро, судовий збір у розмірі 47 324,13 грн., про що видати наказ.

Повернути Приватному підприємству "БАРК ЦЕНТР" (49017, м. Дніпро, вул. Коксова, буд. 12, ідентифікаційний код 31296723) судовий збір у розмірі 15 855,39 грн., сплачений за квитанцією №ID: 3185-5739-4991-5087 від 16.12.2022.

Наказ та ухвалу про повернення судового збору видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко