Рішення

від 24.07.2023 по справі 916/1623/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"24" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1623/23Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО (зареєстроване 04.07.2023 р. за вх. № 2-992/23)

про стягнення судових витрат

по справі № 916/1623/23

за позовом Приватного підприємства ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО (79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 109)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВІС ЮА ЛТД (65003, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 103)

про стягнення 63576,27 грн,

встановив:

Приватне підприємство ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВІС ЮА ЛТД 63576,27 грн, з яких 6843,64 грн пені, 8307,39 грн 3% річних, 48425,24 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання послуг охорони від 17.04.2020 р. № 20/04-1 в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.06.2023 р. по справі № 916/1623/23: позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВІС ЮА ЛТД на користь Приватного підприємства ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО 6843,64 грн пені, 8307,39 грн 3% річних, 48425,24 грн інфляційних нарахувань, 2684,00 грн судового збору.

Приватним підприємством ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО подано до Господарського суду Одеської області письмове клопотання (зареєстроване 04.07.2023 р. за вх. № 2-992/23) про стягнення судових витрат, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача 16000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2023 р. клопотання (зареєстроване 04.07.2023 р. за вх. № 2-992/23) по справі № 916/1623/23 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 р.: призначено клопотання Приватного підприємства ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО (зареєстроване 04.07.2023 р. за вх. № 2-992/23) про стягнення судових витрат до розгляду в засіданні суду на 18.07.2023 р.; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ВІС ЮА ЛТД письмово викласти власні міркування стосовно клопотання Приватного підприємства ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО про стягнення судових витрат.

Сторони в засідання суду, призначене на 18.07.2023 р., не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення Приватне підприємство ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО повідомлене належним чином, що підтверджується телефонограмою від 06.07.2023 р. та письмовою заявою про розгляд справи без участі представника позивача. Ухвала Господарського суду Одеської області від 05.07.2023 р., надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВІС ЮА ЛТД, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду неврученою з відміткою поштової установи про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення засідання суду, тому неявка його представника не перешкоджає вирішенню процесуального питання про розподіл витрат професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 18.07.2023 р. підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без їх проголошення.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Приватним підприємством ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, розмір яких складає 43000,00 грн.

У судовому засіданні 29.06.2023 р. представником позивача до закінчення судових дебатів у справі повідомлено про те, що докази понесення судових витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вже вказано вище, до Господарського суду Одеської області 04.07.2023 р., тобто в строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, Приватним підприємством ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО подано письмове клопотання про стягнення судових витрат в сумі 16000,00 грн з доказами їх понесення.

За змістом вказаного клопотання та доданого до нього акту про надання правової (професійної правничої) допомоги від 30.06.2023 р. № 2 позивачу надано послуги адвоката, які включають: 1) юридичну консультацію: правовий аналіз взаємовідносин між сторонами, наявних доказів (документів), узгодження правової позиції (1000,00 грн); 2) підготовка позовної заяви з додатками, посвідчення копій, виконання інших процесуальних вимог (10000,00 грн); 3) представництво інтересів клієнта в судових засіданнях під час розгляду справи № 916/1623/23 в суді першої інстанції, в тому числі в режимі відеоконференції (5000,00 грн).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч.ч.5 та 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

В ч.5 ст.129 ГПК України закріплено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес…

За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19).

З урахуванням викладеного, того, що Приватним підприємством ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО шляхом надання належних доказів (договору про надання правової допомоги від 04.04.2022 р. № АО108/22, рахунку на оплату від 30.06.2023 р. № 2/АО108/22, акту надання правової (професійної правничої) допомоги від 30.06.2023 р. № 2, ордеру серії ВС № 1123600 від 04.04.2022 р.) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 16000,00 грн (гонорар визначено без урахування погодинної оплати, тобто у фіксованому розмірі), господарський суд доходить висновку про задоволення клопотання Приватного підприємства ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО (зареєстроване 04.07.2023 р. за вх. № 2-992/23) та покладання на відповідача судових витрат у названій вище сумі.

Окремо суд вказує, що обсяг наданих адвокатом послуг цілком відповідає їх ціні, адже з матеріалів справи вбачається, що на виконання договору з клієнтом адвокатом проаналізовано спірні правовідносини, після чого складено позовну заяву та оформлено додатки до неї, здійснено їх надсилання відповідачу, прийнято участь у двох судових засіданнях. При цьому Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ВІС ЮА ЛТД клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу в порядку ч.5 ст.126 ГПК України не подавалось.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Клопотання Приватного підприємства ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО (зареєстроване 04.07.2023 р. за вх. № 2-992/23) про стягнення судових витрат по справі № 916/1623/23 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВІС ЮА ЛТД (65003, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 103, код 41537717) на користь Приватного підприємства ,,ЗАХІДНЕ ОХОРОННО-РОЗШУКОВЕ БЮРО (79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 109, код 36544869) 16000/шістнадцять тисяч/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 24 липня 2023 р.

Суддя Л.В. Лічман