Рішення

від 24.07.2023 по справі 160/8953/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Справа № 160/8953/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» (далі - відповідач), в якій з урахуванням уточнень від 10.05.2023, позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» (ЄДРПОУ 39488142) до бюджету у розмірі 155522,55 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті», яке має не заявлений до суду податковий борг у сумі 155522,55 грн., з яких: 6487,88 грн. - по військовому збору, 95609,36 грн. - по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, 52915,31грн. по єдиному податку та 510,00грн. по адміністративним штрафам. Позивач вказує, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем нарахованих контролюючим органом зобов`язань згідно із податковими повідомленнями-рішеннями та пені, нарахованої в порядку ст.129 Податкового кодексу України, а також не сплати самостійно задекларованих зобов`язань. Інформація про оскарження податкових повідомлень-рішень відсутня. Такі зобов`язання є саме податковим боргом відповідача. У відповідності до ст.59 Податкового кодексу України у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу була сформована та направлена на податкову адресу відповідача податкова вимога №3266-55 від 27.11.2018, яка отримана особисто відповідачем 28.11.2018. Позивачем у позові також зауважено, що на період дії правового режиму воєнного стану зупинено перебіг строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України. З огляду на те, що відповідачем не сплачено до бюджету суми узгоджених податкових зобов`язань у строки, встановлені Податковим кодексом України, що призвело до утворення заборгованості, яка підлягає стягненню, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

10.05.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 03.05.2023, до якого долучено позовну заяву (уточнену), податку декларацію платника єдиного податку від 10.10.2018, розрахунок пені, копії податкового повідомлення-рішення від 10.09.2019 №0000531306, від 10.09.2019 №0000511306, від 10.09.2019 №0000521306, від 25.07.2019 №0021891418, від 16.09.2019 №0000531418, копії рекомендованого повідомлення з конвертом із відбитком поштового ідентифікатора 5190002612625, копії рекомендованого повідомлення з конвертом із відбитком поштового ідентифікатора 5193109419770, чека АТ «Укрпошта» від 17.09.2019 та чека АТ «Укрпошта» від 10.05.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8953/23; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» (ЄДРПОУ 39488142) докази узгодження податкових повідомлень-рішень №0000531306 від 10.09.2019; №0000511306 від 10.09.2019; №0000521306 від 10.09.2019; №9221281870 від 11.10.2018, №0027195542 від 05.04.2019, №0000531418 від 16.09.2019; №0021891418 від 25.07.2019; докази погашення боргу (за наявності).

Копія ухвали суду від 15.05.2023 надіслана позивачу засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет (довідка про доставку електронного листа), крім того, копію ухвали суду вручено позивачу у паперовому вигляді 18.05.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання. Відповідачу копія ухвали суду надіслана засобами поштового зв`язку.

21.06.2023 на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням, яким на адресу відповідача надсилалася ухвала суду від 15.05.2023, з відміткою поштового відділення про невручення. При цьому адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою його місцезнаходження згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи положення частини 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що направлену відповідачеві копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 повернуто до суду з незалежних від суду причин, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №804/575/18.

Відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався, витребувані ухвалою суду від 15.05.2023 докази не надав, а також будь-які заяви, клопотання, повідомлення, в яких би виклав своє бажання надати до суду їх в більш пізній термін.

За змістом частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» зареєстроване 12.11.2014, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 39488142; з 13.11.2014 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Кам`янська ДПІ (м. Кам`янське)); 21.05.2019 внесено рішення засновків (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, буд. 43-Д.

Згідно інформаційною довідкою про час виникнення податкової заборгованості станом на 30.03.2023, долученої до позову, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» рахується податкова заборгованість у загальній сумі 155522,55 грн., з яких:

-заборгованість по платежу 11011000 «військовий збір» у сумі 6487,88 грн.;

-заборгованість по платежу 11010100 «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у сумі 95 609,36 грн.;

-заборгованість по платежу 18050300«єдиний податок з юридичних осіб» у сумі 52915,31 грн.;

-заборгованість по платежу 21081103 «адміністративні штрафи та інші санкції» у сумі 510,00 грн.

Згідно із відомостями з ІКП, інформаційної довідки станом на 30.03.2023, розрахунку пені, податковий борг у заявленому до стягнення розмірі виник:

по платежу 11011000 «військовий збір» у сумі 6487,88 грн. - нарахованих грошових зобов`язань за податковим повідомленням рішенням №000531306 від 10.09.2019 (термін оплати 28.10.2019);

по платежу 11010100 «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у сумі 95609,36 грн., з яких:

95099,36грн. - нарахованих грошових зобов`язань за податковим повідомленням рішенням №0000511306 від 10.09.2019 (термін оплати 28.10.2019);

510,00грн. штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням №0000521306 від 10.09.2019 (термін оплати 28.10.2019);

по платежу 18050300 «єдиний податок з юридичних осіб» у сумі 52915,31грн., з яких:

51953,65грн. - задекларованих зобов`язань по єдиному податку ІІІ групи податковій декларації№9221281870 від 11.10.2018, не сплачених в повному обсязі по терміну сплати 19.11.2018;

170,00грн. штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням №0027195542 від 05.04.2019 (термін оплати 24.05.2019);

707,58грн. - штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням №0000531418 від 16.09.2019 (термін оплати 28.10.2019);

84,08грн. пені, нарахованої в порядку статті 129 Податкового кодексу України по податковому повідомленню-рішенню №0000531418 від 16.09.2019 (термін оплати 28.10.2019);

по платежу 21081103 «адміністративні штрафи та інші санкції» у сумі 510,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0021891418 від 25.07.2019.

Щодо зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, матеріалами справи встановлено наступне.

Податкове повідомлення-рішення від 10.09.2019 №0000531306 (а.с.10, 52) прийнято Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту №41661/04-36-14-18/39488142 від 24.07.2019, згідно з яким встановлено порушення відповідачем абз. «е» пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164, абз. «а» п.171.2 ст.171, пп. «а» п.176.2 ст.176, п.161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

У зв`язку із чим, 10.09.2019 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Д» №0000531306, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 6487,88 грн., з яких: 5150,25грн. - за податковим зобов`язанням та 1337,63грн. за штрафними (фінансовими санкціями).

Докази надіслання відповідачу податкового повідомлення-рішення від 10.09.2019 №0000531306 відсутні.

Податкове повідомлення-рішення від 10.09.2019 №0000511306 (а.с.10, зворотній бік а.с. 52) прийнято Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту №41661/04-36-14-18/39488142 від 24.07.2019, згідно з яким встановлено порушення відповідачем п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168, абз «е» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, абз. «а» п.176.2 ст.176Податкового кодексу України.

У зв`язку із чим, 10.09.2019 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Д» №0000511306, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб на 95099,36 грн., з яких: 75493,39 грн. - за податковим зобов`язанням та 19605,97 грн. за штрафними (фінансовими санкціями).

Докази надіслання відповідачу податкового повідомлення-рішення від 10.09.2019 №0000511306відсутні.

Податкове повідомлення-рішення від 10.09.2019 №0000521306 прийнято Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту №41661/04-36-14-18/39488142 від 24.07.2019, згідно з яким встановлено порушення відповідачем пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та розділу ІІІ Порядку заповнення податкового розрахунку Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4.

У зв`язку із чим, 10.09.2019 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0000521306, згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» застосовано штрафні санкції за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачені податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п» у сумі 510,00грн. (а.с.11, 53).

Докази надіслання відповідачу податкового повідомлення-рішення від 10.09.2019 №0000521306 відсутні.

Податкове повідомлення-рішення від 05.04.2019 №0027195542 прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту №6504/04-36-55-06/39488142 від 14.02.2019, згідно з яким встановлено порушення відповідачем гл.2 ст.49 п.49.18, пп.49.18.2, ст.16 п.16.1 пп.16.1.3 Податкового кодексу України.

У зв`язку із чим, 05.04.2019 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС»№0027195542, згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» застосовано штрафні санкції за платежем «єдиний податок з юридичних осіб» у сумі 170,00грн. (а.с.8).

Копія податкового повідомлення-рішення направлена відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, буд. 43-Д, однак рекомендоване поштове відправлення за №5193108954001, яким воно надсилалося, повернуто до контролюючого органу із відміткою відділення поштового зв`язку від 10.05.2019 «за закінченням встановленого строку зберігання» поштового відправлення (а.с.8 зворотній бік).

Податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 №0000531418 прийнято Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на підставі акту №41661/04-36-14-18/39488142 від 24.07.2019, згідно із яким встановлено порушення відповідачем пп. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

У зв`язку із чим, 16.09.2019 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000531418, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «єдиний податок з юридичних осіб» на 707,58 грн., з яких: 566,06 грн. - за податковим зобов`язанням та 141,52 грн. за штрафними (фінансовими санкціями) (а.с.10 зворотній бік).

Копія податкового повідомлення-рішення направлена відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, буд. 43-Д, однак рекомендоване поштове відправлення за №5193109419770, яким воно надсилалося, повернуто до контролюючого органу із відміткою відділення поштового зв`язку від 18.10.2019 «за закінченням встановленого строку зберігання» поштового відправлення (а.с.55).

Податкове повідомлення-рішення від 25.07.2019 №0021891418 прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту №38540/04-36-14-18/39448142 від 11.07.2019, згідно з яким встановлено порушення відповідачем п.44.1, п.44.3, ст.44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

У зв`язку із чим, 25.07.2019 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0021891418, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» у сумі 510,00 грн. (а.с. 7, 54).

Копія податкового повідомлення-рішення направлена відповідачу засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, буд. 43-Д, однак рекомендоване поштове відправлення за №5190002612625, яким воно надсилалося, повернуто до контролюючого органу із відміткою відділення поштового зв`язку від 03.08.2019 «за закінченням встановленого строку зберігання» поштового відправлення (а.с. 54 зворотній бік).

Відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ю»№3266-55 від 27.11.2018 на суму 51953,65 грн., яка направлена відповідачу засобами поштового зв`язку та вручена 28.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 5).

На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми заборгованості надано не було.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пунктами 15.1-15.2 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктами 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконанням податкового обов`язку, згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За змістом пункту 54.1. статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпунктів 14.1.156. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, в редакції на час виникнення спірних відносин, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За змістом підпункту 14.1.157. пункту 14.1. статті 14 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

За змістом пунктів 58.2., 58.3. статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 ПК України).

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 56.18. статті 56 ПК України).

Згідно із пунктом 129.1. статті 129 ПК України, в редакції на час спірних відносин, нарахування пені розпочинається:

при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до пункту 129.3. статті 129 ПК України нарахування пені закінчується:

у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Згідно із пунктом 129.4. статті 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За положенням підпункту 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 ПК України контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до пункту 41.4. статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За змістом пунктів 95.1., 95.2. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3. статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктами 20.1.19., 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач з 13.11.2014 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Кам`янськаДПІ (м. Кам`янське)), з 21.05.2019 - в стадії припинення за рішенням засновників (учасників) та має заборгованість по військовому збору, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, по єдиному податку та по адміністративним штрафам.

У справі, що розглядається, заявлені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» виникли у зв`язку із не сплатою:

6487,88 грн. - грошових зобов`язань за податковим повідомленням рішенням №000531306 від 10.09.2019 (термін оплати 28.10.2019);

95099,36грн. - грошових зобов`язань за податковим повідомленням рішенням №0000511306 від 10.09.2019 (термін оплати 28.10.2019);

510,00грн. штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням №0000521306 від 10.09.2019 (термін оплати 28.10.2019);

51953,65грн. - задекларованих зобов`язань по єдиному податку ІІІ групи податковій декларації №9221281870 від 11.10.2018, не сплачених в повному обсязі по терміну сплати 19.11.2018;

170,00грн. штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням №0027195542 від 05.04.2019 (термін оплати 24.05.2019);

707,58грн. - штрафних санкцій за податковим повідомленням рішенням №0000531418 від 16.09.2019 (термін оплати 28.10.2019);

84,08грн. пені, нарахованої в порядку статті 129 Податкового кодексу України по податковому повідомленню-рішенню №0000531418 від 16.09.2019 (термін оплати 28.10.2019);

510,00 грн. - штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0021891418 від 25.07.2019 (термін оплати - 24.10.2019).

Водночас, звернення до суду із заявленими вимогами до суду відбулось лише 28.04.2023.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 102.2 статті 102 ПК України грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті, якщо: податкову декларацію за період, протягом якого виникло податкове зобов`язання, не було подано; посадову особу платника податків (фізичну особу - платника податків) засуджено за ухилення від сплати зазначеного грошового зобов`язання або у кримінальному провадженні винесено рішення про його закриття з нереабілітуючих підстав, яке набрало законної сили.

За змістом пункту 102.4 статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Системний аналіз зазначених норм дозволяє зробити висновок про те, що Податковим кодексом України встановлено граничний строк для визначення контролюючим органом розміру податкового боргу, який починається за наслідком прийняття рішення податкового органу або самостійного декларування боржником податкових зобов`язань, та не може перевищувати 1095 календарних днів з моменту самостійного декларування податкових зобов`язань або прийняття відповідного рішення про нарахування податкового боргу контролюючим органом, по закінченню яких він уже не може вживати заходів до стягнення податкової заборгованості у будь-якому порядку (судовому чи позасудовому), оскільки за наслідком закінчення цього строку податкове зобов`язання визнається безнадійним в силу статті 101 Податкового кодексу України, а борг підлягає списанню в обов`язковому порядку. Цей строк є спеціальним строком давності для звернення контролюючого органу до платника податків з вимогою про погашення податкового боргу та застосовується імперативно (в силу закону). Списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, щодо якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Під час розгляду грошових вимог контролюючого органу до боржника, як платника податків, суду належить перевірити дотримання контролюючим органом спеціального строку давності заявлення до стягнення з боржника податкового боргу, який у пункті 102.4. статті 102 Податкового кодексу України встановлено у 1095 календарних днів з дня його виникнення та застосування якого є імперативним. У разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Поряд з цим, судом враховано, що 13.05.2020 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.05.2020 №591-IX, яким внесено зміни, зокрема, до Податкового кодексу України, а саме: зміст одного з абзаців пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України викладено у наступній редакції: «На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.».

Закон від 13.05.2020 №591-IX набув чинності з 29.05.2020.

Вказані положення неконституційними не визнавалися, є чинними, а тому підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2» на всій території України з 12 березня 2020 року установлено карантин. В подальшому дія карантину рішеннями Уряду України періодично продовжувалася, в тому числі до 30.06.2023.

З огляду на викладене, оскільки станом на день звернення позивача до суду на території України діяв карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), а перебіг строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу, зупинено з 18.03.2020 з урахуванням положень пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тому не можна вважати, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області пропущено строк давності для звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, що виник внаслідок несплати відповідачем у встановлені законом строки сум самостійно задекларованих зобов`язань по податковій декларації №9221281870 від 11.10.2018 та нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань згідно із податковими повідомленнями-рішеннями №000531306 від 10.09.2019; №0000511306 від 10.09.2019; №0000521306 від 10.09.2019; №0027195542 від 05.04.2019; №0000531418 від 16.09.2019 та №0021891418 від 25.07.2019.

Направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень №0027195542 від 05.04.2019; №0000531418 від 16.09.2019 та №0021891418 від 25.07.2019 підтверджується матеріалами справи та докази їх узгодження в адміністративному та/або в судовому порядку відсутні.

З огляду на викладене, податкові зобов`язання за податковою декларацією №9221281870 від 11.10.2018 та за податковими повідомленнями-рішеннями №0027195542 від 05.04.2019, №0000531418 від 16.09.2019 та №0021891418 від 25.07.2019 набули статусу податкового боргу, тому 53425,31грн. є саме податковим боргом відповідача.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів надіслання та вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень №000531306 від 10.09.2019, №0000511306 від 10.09.2019 та №0000521306 від 10.09.2019 у порядку та у спосіб, визначений статтею 42 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 03.05.2023 позивачу надано строк для надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, доказів направлення та вручення відповідачу податкових повідомлень-рішень від 10.09.2019 №0000531306, від 10.09.2019 №0000511306, від 10.09.2019 №0000521306 у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Однак, на виконання вимог ухвали суду позивачем повторно надані копії вказаних податкових повідомлень-рішень без доказів їх надіслання і вручення відповідачу.

За таких обставин, на час розгляду справи позивачем не надано і матеріали справи не містять доказів надіслання за адресою місцезнаходження, податкову адресу ТОВ «Диспетчер Сіті» рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення платнику податків (його представнику) податкових повідомлень-рішень №000531306 від 10.09.2019, №0000511306 від 10.09.2019, №0000521306 від 10.09.2019.

За відсутності доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення платнику податків (його представнику) податкових повідомлень-рішень№000531306 від 10.09.2019, №0000511306 від 10.09.2019, №0000521306 від 10.09.2019 відсутні правові підстави вважати узгодженими такі податкові зобов`язання, а відтак наявності права позивача на вчинення дій щодо стягнення суми боргу за такими податковими повідомленнями-рішеннями, тому в цій частині позовна заява не підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої пені, суд зазначає наступне.

Як слідує з розрахунку пені (а.с.56), обчисленої на виявлення органом ДПС суми занижень, нарахування пені здійснено контролюючим органом на податковий борг ТОВ «Диспетчер Сіті» минулих періодів, а саме:

- у сумі 84,08грн. по податковому повідомленню-рішенню форми «Р» від 16.09.2019 №0000531418 (граничний строк сплати 28.10.2019), нарахування пені розпочато з 19.02.2019 (звітний період, за який встановлено заниження) по 27.10.2019 (дата закінчення нарахування).

З 01.01.2021 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-IX. Відповідно до цього Закону включено пункт 129.9 у статтю 129 ПК України такого змісту:

« 129.9. Пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках:

129.9.1. закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків;

129.9.2. вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою, що діяла у відповідності до індивідуальної чи узагальнюючої податкової консультації та/або висновку про застосування норми права Верховного Суду України;

129.9.3. вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок незаконних рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів, визнаних такими у встановленому законом порядку;

129.9.4. вчинення діяння (дії чи бездіяльності) з вини банку, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, установи - учасника платіжної системи, еквайрія;

129.9.5. виявлення в роботі електронного кабінету технічної та/або методологічної помилки чи технічного збою і визнання такої помилки/збою технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або згідно з повідомленням на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або підтвердження її існування рішенням суду, якщо порушення були зумовлені виключно технічною та/або методологічною помилкою чи технічним збоєм у роботі електронного кабінету;

129.9.6. протягом строку прийняття спадщини - на грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавців;

129.9.7. в інших випадках, передбачених цим Кодексом».

Отже, з 01.01.2021 пеня не нараховується, а нарахована підлягає анулюванню, зокрема, у разі закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Положення ПК України, у тому числі статті 129 ПК України, не містять прямої вказівки на те, коли у контролюючого органу виникає право нарахувати пеню платнику податків. Такі норми визначають лише момент, коли розпочинається нарахування пені і закінчується. Відтак, «вислів за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків» вжитий у підпункті 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 ПК України необхідно розуміти як початок строку, визначеного ПК України, для нарахування пені у відповідному випадку.

Судом встановлено, що у спірному випадку у контролюючого органу право нарахувати відповідачу пеню на податковий борг, що виник у зв`язку із не сплатою у встановлений законом строк сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом за наслідками проведеної перевірки відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.09.2019 №0000531418 (граничний строк сплати 28.10.2019), виникло у відповідача згідно з приписами п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), тобто з 20.02.2019.

Зважаючи на викладене та з урахуванням норм п.п.129.9.1 п.129.9 ст.129 ПК України (в редакції, чинній з 23.05.2020, тобто вже на час звернення позивача до суду з цим позовом, яке відбулося 28.04.2023 про стягнення податкового боргу), така пеня підлягає анулюванню у зв`язку із закінченням 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати таку пеню платнику податків, а, отже, підстави для стягнення податкового боргу з такої пені відсутні.

При цьому, суд зауважує, що строки давності щодо нарахування та стягнення пені, встановлені п.п.129.9.1 п.129.9 ст.129 ПК України станом на час розгляду справи є чинними і дія вказаної норми ПК України не зупинялася і неконституційною не визнавалася.

За таких обставин, у задоволенні частини позовних вимог про стягнення з відповідача нарахованої пені у сумі 84,08грн. слід відмовити.

У відповідності до статті 59 Податкового кодексу України відповідачу сформовано та надіслано податкову вимогу форми«Ю»№3266-55 від 27.11.2018 на суму 51953,65 грн. В матеріалах справи наявні докази надіслання та отримання відповідачем вказаної податкової вимоги та відсутні докази її оскарження.

За таких обставин, позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу сумі 53425,31грн. та здійснення всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо стягнення такого податкового боргу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не спростовано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази оплати суми податкового боргу також не надано.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, тому кошти в розмірі 53425,31грн. підлягають стягненню з рахунків відповідача в обслуговуючих банках.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не здійснювались, тому підстави для розподілу таких витрат відсутні, а судові витрати на сплату судового збору позивачу - суб`єкту владних повноважень відповідно до приписів статті 139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» (код ЄДРПОУ 39488142, місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, буд. 43-Д) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Диспетчер Сіті» (код ЄДРПОУ 39488142, місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, буд. 43-Д) до бюджету у сумі 53425,31грн. (п`ятдесят три тисячі чотириста двадцять п`ять гривень 31 копійка) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова