П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1224/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Крусяна А.В.,
суддів: Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Актерм Груп» до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2023р. частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Актерм Груп" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 19.06.2023р.
26.06.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023р. продовжено строк усунення недоліків до 19.07.2023р.
20.07.2023р. до суду апеляційної інстанції повторно надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків.
Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вважає, що встановлений судом строк є достатнім для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023р., суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.07.2023 |
Оприлюднено | 26.07.2023 |
Номер документу | 112380871 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Крусян А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні