Ухвала
від 24.07.2023 по справі 585/2548/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2548/23

Номер провадження 2/585/655/23

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Каливод О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до

відповідача: Роменської міської ради Сумської області

третя особа: ОСОБА_5

вимоги позивача: про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 20 червня 2021 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просив зупинити провадження у справі та призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ознайомившись з поданими суду заявою. Позовною заявою та матеріалами до позовної заяви, суд вважає за необхідне клопотання позивачів про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити повністю.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_5 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити 67/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:05:052:0134 площею 0,069 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 -13/25ч.; ОСОБА_2 4/25ч.; ОСОБА_3 4/25ч.; ОСОБА_4 4/25 ч.? Якщо так, то які варіанти виділу 67/100 частки земельної ділянки можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу ( 40000, м.Суми, вул.Шишкарівська,11 оф.334), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта (ів) попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів.

Надіслати експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи №585/2548/23( провадження № 2/585/655/23).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертного дослідження, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД

СудРоменський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення24.07.2023
Оприлюднено26.07.2023
Номер документу112382939
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —585/2548/23

Рішення від 27.12.2023

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Євлах О. О.

Ухвала від 01.12.2023

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Євлах О. О.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Євлах О. О.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Євлах О. О.

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Євлах О. О.

Ухвала від 24.07.2023

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Каливод О. О.

Ухвала від 20.06.2023

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Каливод О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні