Ухвала

від 21.07.2023 по справі 461/5688/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5688/23

Провадження № 1-кс/461/3889/23

У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Рубікон Груп» на бездіяльність уповноваженого слдічого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «БІК Рубікон Груп» звернувся до Галицького районного суду м. Львова, зі скаргою на протиправну бездіяльність керівника прокуратури Львівської області, яка полягає у неналежному розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтеерсах ТОВ «Бік «Рубікон Груп» від 17.07.2023 року.

Скарга вмотивовна тим, що слідчим СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000614 від 02.06.2023 за ознаками ч.2 ст.364-1 КК України. ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» є потерпілим у цьому кримінальному провадженні на підставі заяви про визнання потерпілим від 02.06.2023. Адвокатом ОСОБА_3 надається правова допомога ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» на підставі договору про надання правової допомоги від 04.08.2022. 17 липня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» було подано Клопотання про ознайомлення із матеріалами справи. Станом на день звернення з скаргою до слідчого судді, відомості про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2023 року, з дотриманням положень ст.220 КПК України, у скаржника відсутні, що, на думку скаржника, свідчить про недотримання процесуальних положень під час розгляду його клопотання. Таким чином, адвокат ОСОБА_3 вважає, що така бездіяльність слідчого порушує його права та суперечить вимогам КПК України, а тому просить скаргу задовольнити повністю.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши подані матеріали скарги, вважаю, що дана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100000000614 від 02.06.2023 за ознаками ч.2 ст.364-1 КК України.

ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» є потерпілим у цьому кримінальному провадженні на підставі заяви про визнання потерпілим від 02.06.2023 року.

17 липня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП» 17.07.2023 року, з дотриманням положень ст.220 КПК України, до матеріалів скарги не долучено, що свідчить про недотримання процесуальних положень під час розгляду клопотання заявника.

Отже, станом на день розгляду скарги, відомостей про належний, тобто з дотриманням положень передбачених ст. 220 КПК України, розгляд даного клопотання, зокрема відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, ні скаржнику, ні слідчому судді, не надано.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже, прокурор у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК і повідомити потерпілого про результати розгляду.

Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

З поданого заявником клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого ТОВ «БІК «РУБІКОН ГРУП», звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12023100000000614 від 02.06.2023 за ознаками ч.2 ст.364-1 КК України.

В процесі розгляду скарги встановлено, що, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором клопотання скаржника належним чином не розглянуто, зокрема відсутнє відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Рубікон Груп» підлягає до задоволення та слід зобов`язати слідчого уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12023100000000614 від 02.06.2023 за ознаками ч.2 ст.364-1 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2023 року, з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги наведені доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Рубікон Груп» - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК Рубікон Груп» від 17.07.2023 року, з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1