Ухвала

від 05.07.2023 по справі 396/1623/22

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/1623/22

Провадження № 2/392/262/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районнийсуд Кіровоградськоїобласті вскладі:головуючого суддіКратка Д.М.,із участюсекретаря судовогозасідання ПокуцІ.С.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні заправилами спрощеногопозовного провадженняв залісуду цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Фрунзе» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Ім. Фрунзе» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

25 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Дмитрух Д.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 2 січня 2023 року міє ОСОБА_1 та ТОВ «ім. Фрунзе» укладено Угоду про дострокове розірвання спірного договору , інше речове право припинено з 13 січня 2023 року державним реєстратором Реєстраційної служби виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області Фортинською Т.В., індексний номер рішення : 66137128.

В судове засідання учасники справи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення, з огляду на таке.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, дострокове розірвання договору оренди землі без номеру від 28 січня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ім. Фрунзе», щодо оренди земельної ділянки площею 3,82 га, кадастровий номер 3523185700:02:000:0323, яка розташована на території Розсохуватської сільської ради, під час знаходження справи в провадженні суду свідчить про те, що між сторонами відсутній спір, а тому є визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність предмету спору, провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 142, 200, 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Дмитрух ДмитраМиколайовичапрозакриття провадженняу справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 396/1623/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Фрунзе» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.М. Кратко