Постанова

від 04.08.2010 по справі 3-3530/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 3-353 0/10

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 р. Київсь кий районний суд м. Донецька

в складі: головуючого- судді Попревича В.М.,

при секретарі Джус Ю.С.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Юнакова Ю.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Донець ку адміністративну справу ві дносно

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Селидово , Донецької області, громадян ина України, працюючого упов новаженим по роботі з митниц ею ТОВ «РИК ТРАНС», який мешка є за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 352 М итного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.10 відповідальним за ро боту з митницею ТОВ «Рік Тран с» (83054, м. Донецьк, пр. Київський, 36 «д», СДРПОУ 35950884) ОСОБА_2, чер ез митного брокера ТОВ «Донб ас» (85612 м. Курахове, вул. Перемог и, 20/57) ОСОБА_3, яка діяла на пі дставі договору на послуги д екларанта № 415а від 06.11.09, до ВМО № 3 хсідної митниці для митного оформления в режимі "ЕК 10" нада на ВМД № 700000012/2010/004021 на товар: «антр ацит марка "ако"-276т, фракція (ро змір шматків) - 25-100 мм., показники якості: вміст золи 9,8%, летких р ечовин (у перерахунку на суху безмінеральну основу) 3,5%, воло ги 5,3%, арки 1,1%, країна виробництв а: Україна». Загальною вагою н етто 276000 кг, митною вартістю 275599,8 0 грн.

Вказаний вантаж відправля вся ПП «СВФ «Сніжнянська» (м. С ніжне, вул. Гнесших, 22/46, СДРПОУ 33 467415) на адресу ТОВ «Карбо Холди нг» (вул. Вишенського, 14, 65-536, Зе лена Гура, Польща) згідно ко нтракту № 3 від 10.03.10 укладеного м іж ТОВ «Рік Транс» та ф1рмою ALTA INC (1 Mapp Street, Belize City, Belize).

До митного оформления разо м з ВМД № 700000012/2010/004021, надані наступ ні документа: контракт № 3 від 10.03.10, залізничні накладні № 52261157 в ід 30.03.10, № 52261158 від 30.03.10, № 52261159 від 30.03.10, № 52 261160 від 30.03.10; договір № 0403/10 від 04.03.10, ін войс № 3 від 10.03.10, екологічна дек ларація № 152 від 30.03.10, посвідченн я якості № 28 від 29.03.10 видане ПП «С ніжневуглесбут» на вказаний товар.

Правопорушник у судове не з »явився, був належним чином п овідомлений про дату, час та м ісце розгляду справи, клопот ань про відкладення розгляду справи від нього не надходил о, причини неявки суду він не п овідомив, у зв' язку з чим суд вважає за можливе розглянут и справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника митн иці, прокурора, дослідив мате ріали адміністративної спра ви, суд вважає, що в діях ОСОБ А_2 є склад адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 352 МК України, оскільки в судовому засіданні достов ірно встановлено, що він нада в до митного органу посвічен ня якості № 28 від 29.03.10, яке є підро бленим, вчинив дії спрямован і на переміщення товарів чер ез митний кордон України з пр иховуванням від митного конт ролю шляхом надання митному органу як підстави для перем іщення товарів, підроблених документів, що є порушенням м итних правил, та його дії вірн о кваліфіковані за ст. 352 МК Укр аїни.

Відповідно до п. 6 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 03.06.05 №8 „Про судову пра ктику у справах про контраба нду”, підробленими треба вва жати як фальшиві документи, т ак і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окр емі зміни, що перекручують зм іст інформації фактів, які ни ми посвідчуються, а також док ументи з підробленими підпис ами, відбитками печаток та шт ампів.

Відповідно до п . 19 Кабінету Міністрів України № 80 від 01.02.06 «Про перелік докуме нтів, необхідних для здійсне ння митного контролю та митн ого оформлення товарів і тра нспортних засобів, що перемі щуються через митний кордон України» обов»язковими до по дання є документи що містять відомості , необхідні для виз начення коду товару згідно з УКТЗЕД, в даному випадку посв ідчення якості № 28 від 29.03.10.

Призначая ОСОБА_2 вид т а міру адміністративного стя гнення, суд враховує тяжкіст ь скоєного, дані про особисті сть правопорушника, що санкц ія ст. 352 МК України передбачає штраф або конфіскацію предм етів, які є безпосередніми об »єктами правопорушення, суд, вважає за необхідне накласт и на ОСОБА_2 адміністратив не стягнення у вигляді штраф у на користь держави в розмір і однієї тисячі неоподаткову ваних мінімумів доходів гром адян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 352, 391 МК Укр аїни, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнат и винним в скоєнні правопору шення передбаченого ст. 352 МК У країни, і піддати адміністра тивному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі однієї тисячі неопода тковуваних мінімумів доході в громадян - у сумі 17 000 ( сімнад цять тисяч) гривень, 00 коп. на ко ристь держави.

Предмети, які є безпосеред нім об`єктом правопорушення, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притяг нуто до адміністративної від повідальності, її законним п редставником, захисником, по терпілим, його представником , або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постан ови.

Суддя: