Ухвала

від 19.07.2023 по справі 201/5005/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1475/23 Справа № 201/5005/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Веслава-партнер» про визнання неправомірною діяльності, скасування наказу про звільнення, зміну формулювання підстав звільнення та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи. Вказує, що під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що на всіх документах долучених відповідачем до матеріалів справи, підпис позивача є підроблений.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис на документах: розпорядженні від 01 вересня 2019 року, наказу № 6 від 01 жовтня 2019 року, наказу №5/к від 30 вересня 2021 року, договору про матеріальну відповідальність від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_1 та встановити максимально можливу дату виготовлення документів.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення цієї справи та виниклого між сторонами спору необхідно визначити всі суттєві обставини справи.

Керуючись ст.ст. 103,104,105 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000,м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі: розпорядження від 01 вересня 2019 року, наказу № 6 від 01 жовтня 2019 року, наказу №5/к від 30 вересня 2021 року, договору про матеріальну відповідальність від 30 вересня 2021 року, від імені якого вони зазначені або іншою особою.

Встановити максимально можливу дату (місяць, рік) виготовлення документів:

- наказу №5 від 02 липня 2017 року;

- наказу №5 від 09 вересня 2019 року;

- розпорядження від 01 вересня 2019 року;

- наказу № 6 від 01 жовтня 2019 року;

- акту-висновку від 20 вересня 2019 року;

- наказу №5/1 від 22 листопада 2019 року;

- доповідної записки ОСОБА_2 від 09 вересня 2019 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Для проведення вищезазначеної експертизи надати матеріали справи № 201/5005/22 в двох томах та зобов`язати представника приватного підприємства «Веслава-партнер» надати оригінали документів:

- договір про матеріальну відповідальність від 01 липня 2017 року;

- договір про матеріальну відповідальність від 30 вересня 2021 року;

- наказ №5 від 02 липня 2017 року;

- розпорядження від 01 вересня 2019 року;

- наказ №6 від 01 жовтня 2019 року;

- доповідна записка ОСОБА_2 від 09 вересня 2019 року;

- видаткова накладна №ПП-000055 від 09 квітня 2012 року;

- акт-висновок від 20 вересня 2019 року;

- наказ №5/1 від 22 листопада 2019 року:

- наказ №1/1 від 12 березня 2021 року;

- наказ №2 від 20 березня 2021 року;

- наказ №4 від 22 березня 2021 року;

- наказ №5/к від 30 вересня 2021 року;

- наказ №9 від 13 листопада 2021 року;

- наказ №6/к від 22 листопада 2021 року;

- наказ №10 від 22 листопада 2021 року;

- акт-висновок від 22 листопада 2021 року;

- журнал письмових розпоряджень;

- наказ №7/к від 23 листопада 2021 року;

- наказ №2 від 25 лютого 2022 року;

- акт-висновок від 25 лютого 2022 року;

- наказ №2/к від 25 березня 2022 року;

- наказ №7 від 15 червня 2022 року;

- наказ №3/к від 07 липня 2022 року;

- наказ №6/к від 11 липня 2022 року, безпосередньо експерту для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 і роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Встановити термін проведення експертизи в два місяці з моменту отримання копії ухвали суду та матеріалів справи.

На підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова