Постанова

від 10.07.2023 по справі 546/203/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/203/21 Номер провадження 22-ц/814/1978/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар :Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» , адвоката Говорової Світлани Леонідівни , на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське комунальне підприємство "Сількомунгосп", Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області , треті особи: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та Решетилівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним , скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки , визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі та за позовом Решетилівської міської ради , як третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське комунальне підприємство "Сількомунгосп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину , припинення права на нерухоме майно , визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 26.12.2017 між Решетилівською районною державною адміністрацією та СТОВ «Говтва» було укладено договір оренди землі б/н щодо передачі в оренду СТОВ «Говтва» земельної ділянки площею 3,1800 га з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди було укладено до 30.11.2027 та зареєстровано, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

21 жовтня 2019 року Решетилівська РДА прийняла розпорядження про припинення дії договору оренди землі у зв`язку з оформленням ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086. У подальшому, між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ «СКП «Сількомунгосп», як орендарем, було укладено договір оренди землі № 178 від 25.10.2019, право оренди на підставі якого було зареєстровано за ТОВ «СКП «Сількомунгосп» 29.10.2019. Оскільки СТОВ «Говтва» було відомо, що ОСОБА_1 не мав законних підстав для набуття права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 , тому до правоохоронних органів було подано заяву про вчинення злочину. На підставі вказаної заяви було відкрите кримінальне провадження та розпочато досудове розслідування. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо про існування належних та достатніх підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку площею 3,1800 га з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 та подальшого відновлення порушених незаконними діями цивільних прав СТОВ «Говтва».

Так, свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.06.2019, зареєстроване в реєстрі за № 684, видане приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М., незаконно на підставі підроблених документів, оскільки: 1) у бланк свідоцтва про смерть ОСОБА_3 внесені зміни, а саме, на місці даних про народження прописом зазначена дата смерті; 2) у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній запис щодо смерті ОСОБА_3 ; 3) матір`ю відповідача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , 1924 року народження, а не ОСОБА_4 ; 4) оскільки ОСОБА_4 народилася в 1924 році, вона фізично не може бути донькою ОСОБА_3 , 1925 року народження.

Таким чином, представник позивача вважає, що свідоцтво про право на спадщину підлягає визнанню в судовому порядку недійсним та, враховуючи положення ч. 3ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі визнання недійсним вказаного свідоцтва в судовому порядку, запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно підлягає припиненню.

Щодо визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки позивач зазначив, що зважаючи на те, що ОСОБА_1 набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 незаконно з використанням підроблених документів, у зв`язку з визнанням недійсним в рамках даної цивільної справи свідоцтва про право на спадщину недійсним, відповідно до якого він набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086, то передача вказаної земельної ділянки в оренду на підставі договору оренди землі № 178 від 25.10.2019 є порушенням нормст. 761 ЦК України, що є недодержанням в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. 1ст. 203 ЦК Українита відповідно до ч. 1ст. 215 ЦК Україниє підставою недійсності правочину. У зв`язку з визнанням договору оренди землі недійсним № 178 від 25.10.2019 недійсним у даному позові ставиться вимога про припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право № 33915972 від 29.10.2019 щодо оренди спірної земельної ділянки.

Також, представник позивача зазначив, що у випадку визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування права власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку жодних підстав для припинення дії договору оренди землі з СТОВ «Говтва» не буде, а тому розпорядження голови Решетилівської РДА № 176 від 21.10.2019 підлягає визнанню недійсним, а договір оренди землі б/н від 26.12.2017, укладений між Решетилівською РДА та СТОВ «Говтва», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 має бути поновленим.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив: 1) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.06.2019, зареєстроване в реєстрі за № 684, видане приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М.; 2) припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 площею 3,1800 га; 3) визнати недійсним договір оренди землі № 178 від 25.10.2019, укладений між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 площею 3,1800 га; 4) припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 33915972 від 29.10.2019 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 площею 3,1800 га; 5) визнати недійсним розпорядження голови Решетилівської РДА № 176 від 21.10.2019 про припинення дії договору оренди землі; 6) визнати поновленим договір оренди землі б/н від 26.12.2017, укладений між Решетилівською РДА та СТОВ «Говтва» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 площею 3,1800 га. Також, представник позивача просив стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» Говорова С.Л. надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

У письмових поясненнях на позовну заяву третя особа приватний нотаріус Довбиш С.М. також зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У позовній заяві Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_1 , ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та Решетилівської РДА про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно та визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою зазначено, що 18.12.2017 між Решетилівською районною державною адміністрацією та СТОВ «Говтва» було укладено договір оренди землі б/н щодо передачі в оренду СТОВ «Говтва» земельної ділянки площею 3,1800 га з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди було укладено до 30.11.2027 та зареєстровано, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

21 жовтня 2019 року Решетилівська РДА прийняла розпорядження про припинення дії договору оренди землі у зв`язку з оформленням ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086. У подальшому, між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ «СКП «Сількомунгосп», як орендарем, було укладено договір оренди землі № 178 від 25.10.2019, право оренди на підставі якого було зареєстровано за ТОВ «СКП «Сількомунгосп» 29.10.2019. Так, свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.06.2019, зареєстроване в реєстрі за № 684, видане приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М., незаконно на підставі підроблених документів, оскільки: 1) у бланк свідоцтва про смерть ОСОБА_3 внесені зміни, а саме, на місці даних про народження прописом зазначена дата смерті; 2) у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній запис щодо смерті ОСОБА_3 ; 3) матір`ю відповідача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , 1924 року народження, а не ОСОБА_4 ; 4) оскільки ОСОБА_4 народилася в 1924 році, вона фізично не може бути донькою ОСОБА_3 , 1925 року народження.

Також, у позові третьої особи зазначено, що нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження. Зважаючи на вищевикладене, розпорядником невитребуваних часток (паїв) за межами населених пункті на території Решетилівської міської ради, до їх законного оформлення належними спадкоємцями є територіальна громада в особі Решетилівської міської ради. У випадку незаконного вилучення таких земельних ділянок неналежними спадкоємцями, територіальна громада втрачає право на отримання орендної плати за передачу їх в оренду відповідно до чинного законодавства.

Посилаючись на викладені обставини третя особа Решетилівська міська рада просила: 1) визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.06.2019, зареєстроване в реєстрі за № 684, видане приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М.; 2) припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086, площею 3,1800 га; 3) визнати за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право розпорядження невитребуваною земельною ділянкою з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086, площею 3,1800 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також, представник третьої особи просив стягнути з відповідачів на їх користь сплачений судовий збір.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», треті особи: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович та Решетилівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження та поновлення дії договору оренди землі та позов Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10.06.2019, зареєстроване в реєстрі за № 684, видане приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем Сергієм Миколайовичем щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 площею 3,18 га.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 площею 3,18 га, номер запису про право власності 31948338 від 11.06.2019, що зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 684 від 10.06.2019, виданого приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбишем Сергієм Миколайовичем на ім`я ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір оренди землі № 178 від 25.10.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 площею 3,18 га.

Припинено право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 площею 3,18 га, номер запису про інше речове право 33915972 від 29.10.2019, що зареєстроване на підставі договору оренди землі № 178 від 25.10.2019.

У задоволенні позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» в частині визнання недійсним розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації №176 від 21.10.2019 та в частині поновлення дії договору оренди землі № б/н від 26.12.2017 відмовлено.

У задоволенні позовної заяви Решетилівської міської ради Полтавської області як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в частині визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою відмовлено.

У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області і Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області та позову Решетилівської міської ради Полтавської області до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Решетилівської міської ради судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

Не погодившись із рішення його в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп». Скарга мотивована тим, що рішення районного суду ухвалене з порушеннями норм матеріального та процесуального права, судом не надано належної оцінки доказам по справі.

Обгрунтовуючи скаргу апелянт вказує,що Договір оренди був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2019 року державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради. При укладенні договору орендодавець надав ТОВ «СКП «Сількомунгосп» , свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг з Державного земельного кадастру. Договір оренди землі був укладений відповідно до вимог діючого законодавства , волевиявлення сторін було направлено на укладення такого договору оренди.

Скаржник зазначає, що СТОВ «Говтва» є неналежним позивачем відносно позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі , який укладений між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 , припинення його державної реєстрації так, як позивач не є стороною правочину , не є власником спірної земельної ділянки та не був користувачем земельної ділянки на час укладення договору оренди землі №178 від 25.10.2019 року , тому позивач СТОВ «Говтва» обрав невірний спосіб захисту.

Право СТОВ «Говтва» на користування земельною ділянкою було припинено не на підставі договору оренди землі , який укладено між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 .

Апелянт вказує, що суд задовольняючи вимоги про визнання недійсним договору оренди землі повинен був застосувати наслідки недійсного правочину, та повернути сторони в первісний стан , тобто зобов`язати ТОВ « СКП «Сількомунгосп» повернути спірну земельну ділянку ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «СКП «Сількомунгосп» , адвокат Говорова С.Л. просить скасувати рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року в частині задоволення позовних вимог СТОВ «Говтва» та ухвалити нове рішення яким відмовити СТОВ «Говтва» у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі №178 від 25.10.2019 , який укладено між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 ; про припинення права оренди ТОВ «СКП «Сількомунгосп» на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 площею 3,18 га., номер запису про інше речове право 33915972 від 29.10.2019 .

СТОВ «Говтва» надало відзив на апеляційну скаргу у якому зазначено, що позивач вважає рішення Решетилівського районного суду Полтавської області законним та обґрунтованим. СТОВ «Говтва» вважає апеляційну скаргу ТОВ «СКП « Сількомунгосп» безпідставною, необґрунтованою, та такою , яка має бути залишена без задоволення .

Відповідно до частини 1 статті 367Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 26 грудня 2017 року між Решетилівською районною державною адміністрацією, в особі голови Перепелиці Р.М., та СТОВ «Говтва», в особі директора Докторова І.М., був укладений договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324280900:00:002:0086 загальною площею 3,1800 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (даліДоговір) (т. 1 а.с. 12-14). Відповідно до пункту 3.1. Договору, договір укладено до 30.11.2027.

При укладенні Договору сторони погодили його умови, у тому числі щодо зміни умов договору і припинення його дії. Так, згідно із пунктом 12.2., дія договору припиняється: у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність тощо. Відповідно до пункту 12.3. Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п. 12.4. Договору).

Право оренди СТОВ «Говтва» за вищезазначеним Договором було зареєстроване 26.03.2018, про що внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується витягом від 29.03.2018, індексний номер 118902967 (т. 1 а.с. 15).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.06.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 684, виданого приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М. на підставі заяви ОСОБА_1 , спадкоємцем на зазначене у цьому свідоцтві майно ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка померла20.09.2002, є її онук ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 118, 137). Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) розміром 3,18 в умовних кадастрових гектарах на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.12.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховодом К.В. на підставі свідоцтва про право на спадщину № 684, виданого приватним нотаріусом Довбишем С.М., було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 площею 3,18 га за ОСОБА_1 , номер запису про право власності - 31948338 (т. 1 а.с. 18).

Листом від 01.10.2019 ОСОБА_1 повідомив Решетилівську РДА про намір розірвати договір оренди землі, оскільки він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086 (т. 1 а.с. 16). 21 жовтня 2019 року головою Решетилівської РДА Черкуном І. було прийняте розпорядження про припинення дії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:002:0086, укладеного між Решетилівською РДА та СТОВ «Говтва», оскільки ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку оформлено право власності (т. 1 а.с. 17).

В подальшому, 25.10.2019 між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_5 на підставі довіреності № 692 від 12 червня 2019 року, та ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», в особі керівника Гудзенка О.Ю., був укладений договір оренди земельної землі № 178 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5324280900:00:002:0086, загальною площею 3,18 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області (т. 1 а.с. 127-129). Відповідно до пункту 6 цього договору, договір укладено на 49 років 11 місяців. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, 29.10.2019 державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховодом К.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про інше речове право - 33915972, вид іншого речового праваправо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5324280900:00:002:0086 загальною площею 3,18 га, на підставі договору оренди землі № 178 від 25.10.2019, орендар - ТОВ «СКП «Сількомунгосп», орендодавець ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 18).

Окрім того, судом встановлено, що на підтвердження свого права на спадкове майно після ОСОБА_3 відповідачем ОСОБА_1 було подано приватному нотаріусу наступні документи, копії яких були надані суду приватним нотаріусом Довбишем С.М.:

заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, у якій ОСОБА_1 зазначив, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1925 року народження, була його бабою, а він є спадкоємцем першої черги, у зв`язку з тим, що його мати та донька спадкодавця ОСОБА_4 , померла до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 118);

інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56469564, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 56469571, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56469679 (т. 2 а.с. 119, 120, 121);

свідоцтво про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_1 , відповідно до якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 122);

паспорт громадянина України та картку платника податків ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 123-125);

довідку, видану 15.11.2015 Виконавчим комітетом Решетилівської селищної ради, в якій зазначено, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1925 року народження, була зареєстрована в будинку в с. Прокопівка Решетилівського району Полтавської області та проживала одна (т. 2 а.с. 126);

свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого записані ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .(т. 2 а.с. 127);

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00023038938, відповідно до якого батьками ОСОБА_4 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 128-129);

витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00023067649, згідно з яким ОСОБА_4 04.04.1960 уклала шлюб із ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 130-131);

свідоцтво про смерть, згідно з яким ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 132);

сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0178778, відповідно до якого ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) розміром 3,18 в умовних кадастрових гектарах (т. 2 а.с. 133-134).

На виконання ухвали суду від 06.08.2021 Відділом ДРАЦС у Полтавській області Управління державної реєстрації Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 14.09.2021 до суду надійшов лист про надання інформації, у якому зазначено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актові записи про:

- народження № 16 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого батьком останнього є ОСОБА_6 , 1924 року народження, та мати ОСОБА_9 , 1924 року народження;

- шлюб №2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 04.04.1990 року виконавчим комітетом Мякеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області .

- смерть № 11 ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.1 а.с. 231-232).

Також, у вказаному вище листі зазначено про відсутність по відділах державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) по Полтавському регіону актових записів про народження, шлюб та смерть ОСОБА_4 .

З огляду на що , судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , , яка померла18.08.2002 а не ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до ч.1-2,5 ст. 263 ЦПК України Судове рішенняповинно ґрунтуватисяна засадахверховенства права,бути законнимі обґрунтованим. Законнимє рішення,ухвалене судомвідповідно донорм матеріальногоправа іздотриманням нормпроцесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає, з огляду на що колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги .

Разом з апеляційною скаргою представником ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говоровою С.Л. було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи , на вирішення експертизи остання просила поставити питання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на довіреності від 12.06.2019 року на користь ОСОБА_5 »

Проте , в судовому засіданні 10 липня 2023 року представник ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Говорова С.Л. вказане клопотання не підтримала, у зв`язку із чим апеляційним судом клопотання не розглядається.

Апелянт в обґрунтування скарги посилається на те, що договір оренди між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 укладений відповідно до норм діючого законодавства.

Та колегія суддів не може погодитися із вказаним твердженням як підставою для скасування рішення у зв`язку зі слідуючим.

Так,судовим розглядомвстановлено,що ОСОБА_1 не єонуком ОСОБА_4 (т.1 а.с. 231-232). Відтак, вірним є висновок , що свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 684, видане 10.06.2019 приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Довбишем С.М. на ім`я ОСОБА_1 щодо земельної ділянки 5324280900:00:002:0086 є недійсним, оскільки у відповідача ОСОБА_1 відсутні будь-які родинні зв`язки із померлою ОСОБА_4 . У зв`язку із чим набуття ОСОБА_1 права власності на вказану земельну ділянку відбулося неправомірно та всупереч закону.

Згідно з положеннями ст.1301ЦК України,свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1ст.215 Цивільного кодексу Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу.

З огляду на що , договір оренди земельної ділянки №178 від 25.10.2019 року також підлягає визнанню недійсним в силу вимог ЗУ «Про оренду землі» та Земельного кодексу України , адже стороною договору оренди може бути власник земельної ділянки.

Наведене спростовує аргументи апелянта щодо відповідності договору оренди діючому законодавству.

Щодо обрання позивачем невірного способу захисту шляхом заявлення вимог про визнання недійсним договору оренди укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СКП «Сільекомунгосп».

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як роз`яснено у п.4постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно дост. 215 ЦК Українинеобхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини якщо їх недійсність встановлена законом та оспорювані,якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом.

Так,для визнаннясудом оспорюваногоправочину недійснимнеобхідним єпред`явленняпозову однієюіз сторінправочину абоіншою заінтересованоюособою;наявність підставдля оспоренняправочину;встановлення,чи порушується(невизнається абооспорюється)суб`єктивнецивільне правоабо інтересособи,яка звернуласядо суду, у тому числі і особи, яка не була стороною правочину.

Відтак, суд відхиляє посилання скаржника на те, що ТОВ «Говтва» не є належним позивачем відносно вимог про визнання недійсним договору оренди землі , який укладений між ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 припинення його державної реєстрації , так як позивач не є стороною правочину та не є власником спірної земельної ділянки. Варто зазначити , що той факт що СТОВ «Говтва» не є стороною договору не позбавляє його передбаченої законом можливості захисту своїх порушених прав на користування земельною ділянкою.

Адже згідно договору оренди землі від 26 грудня 2017 року укладеного між Решетилівською районною державною адміністрацією та СТОВ «Говтва» , СТОВ «Говтва» було належним землекористувачем спірної земельної ділянки.

Зважаючи на що , апеляційний суд відхиляє посилання скаржника на необхідність застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов`язання ТОВ «СКП «Сількомунгосп» повернути спірну земельну ділянку ОСОБА_1 . Адже, як встановлено з матеріалів справи , ОСОБА_1 не мав права розпоряджатися спірною земельною ділянкою та укладати договір оренди №178 від 25.10.2019 року із ТОВ «СКП «Сількомунгосп» , оскільки право власності на вказану земельну ділянку було набуто неправомірно та всупереч закону.

А отже, встановивши , що хоча СТОВ «Говтва» не є стороною договору №178 від 25.10.2019 року, прете його майнове право порушене, та останнім доведено підстави для визнання договору оренди недійсним , районний суд здійснив правильний висновок, що позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту свого порушеного права .

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» , адвоката Говорової Світлани Леонідівни залишити без задоволення.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов