Рішення

від 18.07.2023 по справі 904/1489/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1489/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Оселедько", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення у розмірі 320 741, 50 грн.

Представники:

Від позивача: Шиян В.В., довіреність № 19/11-14 від 02.01.2023, представник

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Оселедько" про стягнення заборгованості за договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 14753 від 13.09.2018 у розмірі 320 741, 50 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про прийняття позовної заяви до розгляду. Позивач зазначає, що за умовами договору № 14753 від 13.09.2018 він зобов`язався надавати послуги за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 80, а відповідач оплачувати їх.

Ухвалою від 28.03.2023 клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про прийняття позовної заяви до розгляду задоволено, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 17.04.2023.

17.04.2023 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач направив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 17.04.2023 відкладено підготовче засідання на 22.05.2023.

28.04.2023 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив поновити строк для подачі відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

У відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечив.

15.05.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

22.05.2023 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 29.05.2023.

29.05.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив заперечення на відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи без участі учасника судового процесу, в якому просив провести підготовче засідання без його участі.

Ухвалою від 29.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.06.2023. Відкладено підготовче засідання на 27.06.2023.

31.05.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

07.06.2023 від позивача надійшли пояснення щодо заперечень відповідача.

27.06.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, направив додаткові пояснення по справі.

27.06.2023 сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 27.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.07.2023.

18.07.2023 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

18.07.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 14753 від 13.09.2018, в частині дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач зазначив, що позивач безпідставно виставив рахунок № 68314 від 31.08.2022 р. за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин згідно договору № 14753 від 13.09.2018, а тому у Відповідача відсутній обов`язок із його оплати.

Відповідач вказує, що плата за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах віднесена до плати за послуги водовідведення, щодо яких Договором встановлено строк остаточного розрахунку.

Викладене узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постановах по справах 904/7776/17, № .911/2720/17 та № 920/730/16, Верховним Судом зазначено, що очищення понаднормативних забруднень стічної води є однією з послуг, яку виконавець надає споживачу і яку останній повинен оплачувати відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, факт надання послуг Позивачем за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням повинен бути підтверджений, окрім іншого, актом надання послуг, оскільки це є однією із послуг в рамках укладеного Договору.

Крім того, беручи до уваги, що сума 320 741,52 грн. визначена Позивачем з ПДВ, то Позивач зобов`язаний на цю суму, у відповідності до податкового законодавства, скласти та зареєструвати податкову накладну за фактом надання послуг.

Оскільки Позивач виявив перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в червні 2022 р. (07.06.2022 р,) та нарахував плату за період з 10.01.2022 по 07.06.2022, то Позивач зобов`язаний був за цей період скласти акт наданих послуг та на суму плати за такий скид зареєструвати в ЄРПН відповідну податкову накладну.

Таким чином, на думку відповідача, позивач не довів належними та допустимими доказами факт надання таких додаткових послуг, а тому борг у сумі 320 741,52 грн з ПДВ відсутній.

Відповідач вважає, що Позивачем не дотримано порядку відбору проб стічних вод, встановленого Правилами № 908, а тому акт відбору проб стічних вод від 07.06.2022 р. та протокол вимірювання показників складу та властивостей стічних вод - не є належними доказами порушення Відповідачем Договору і Правил та скиду ним стічних вод з понаднормативним забрудненням з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, та як наслідок правомірності нарахування Позивачем 320 741,52 грн, з ПДВ.

Відповідач зазначає, що позивач не додав до позову доказів наявності в особи, яка підписала акт відбору проб стічних вод від 07.06.2022, керуючого Зєлєніна В.І., відповідних повноважень як на представництво інтересів відповідача, так і на взяття участі у відборі проб та підписання від його імені акту відбору проб стічних вод.

Відповідач надав Наказ ТОВ «ТД «Оселедько» від 07.09.2020, відповідно до якого право підпису без виданої довіреності від імені ТОВ «ТД «Оселедько» на будь-яких документах має виключно директор - Карета Володимир Леонідович.

Відповідач вважає, що вищевикладене свідчить про порушення Позивачем Правил № 908 та відібрання проб за відсутності представника Відповідача. Як наслідок це дає підстави поставити під сумнів факт відібрання проб саме з контрольного колодязя Відповідача та те, що таке відібрання було здійснено з дотриманням відповідних методик та нормативів, які не вплинули на результат. В свою чергу, на думку відповідача, таке порушення нівелює результати лабораторного дослідження проби № 7, начебто відібраної Позивачем 07.06.2022 з контрольного колодязя Відповідача, що оформлені протоколом вимірювання показників складу та властивостей стічних вод.

Також Відповідач звертає увагу на лист ТОВ «ТД «Оселедько» від 27.06.2022 № 23/06-1, який був надісланий ним у відповідь на лист Позивача № 2915/2414 від 10.06.2022, яким він повідомляв Позивача про відсутність його представника при відборі проб, заперечив щодо результатів лабораторного дослідження та вимагав скасувати протокол та не виставляти відповідний рахунок. Однак, така вимога залишилась проігнорована Позивачем.

ВІДПОВІДЬ ПОЗИВАЧА НА ВІДЗИВ.

01.09.2020 рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від № 908 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Дніпра.

Так у ході зазначеної перевірки Позивачем було відібрано проби стічних вод про що складено відповідний акт. Акт відбору проб складено за участі представника Відповідача та підписано останнім без будь яких зауважень щодо дотримання представниками Позивача порядку проведення відбору проб стічних вод.

В той же день, відібрані проби були доставлені до лабораторії Позивача де в період з 07.06.2022 по 09.06.2022 Позивачем було проведено лабораторний аналіз основної проби на вміст визначення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Відповідача. За результатами лабораторного аналізу відібраних проб виявлено перевищення ДК забруднюючих речовин по показникам: азоту амонійному, ХСК, залізу, ортофосфатам, АПАР та нафтопродуктам, що підтверджується протоколом вимірювання показників складу та властивостей стічних вод.

В зв`язку з виявленими перевищеннями ДК забруднюючих речовин у стічних водах Відповідача Позивачем здійснено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на суму 320 741,52 грн.

В зв`язку з викладеним, Позивачем було сформовано (виставлено) та направлено на адресу Відповідача рахунок №68314 від 31.08.2022.

У відповідності до пункту 6.20 Правил, Споживач зобов`язаний оплатити сформований Виробником рахунок за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у десятиденний строк з моменту його отримання.

Вказаний рахунок №68314 від 31.08.2022 Відповідач в порушення умов Договору та Правил 908 не оплатив, що і стало підставою для звернення Позивачем із позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Слід зазначити, що в порушення Правил 908, Відповідачем не було надано документи (наказ, довіреність) на відповідальну особу, в зав`язку з чим представники Позивача скористалися пунктом 2.2.5. Правил 908 та залучили до відбору проб стічних вод керуючого - Зеленіна В.І., який, з його слів, був відповідальним за мережі водовідведення.

Позивач наголошує, що Зеленін В.І., не вперше приймав участь як представник Відповідача у взаємовідносинах з Позивачем, в тому числі і під час проведення відборів проб стічних вод.

Про існування ж наказу від 07.09.2020 Позивач дізнався лише під час ознайомленням із відзивом на позовну заяву.

Окрім відборів проб, Зеленін В.І. був постійним представником Відповідача, як під час проведення обстеження так і зняття показників лічильника води на об`єкті Відповідача акт обстеження від 25.05.2022 року та акт 06.07.2022.

Також, Зеленін В.І. приймав участь і в оформлені договірних відносин між Позивачем та Відповідачем. Зокрема, 23.12.2021.на електронну адресу Позивача надійшло звернення від Зеленіна В.І. , в якому було сканкопія оферти Відповідача щодо переукладення договору №14753. І як вбачається з даного листа Відповідача виконавцем значиться Зеленін Володимир Іванович.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ.

Відповідач зазначив, що долучені Позивачем до відповіді на відзив докази, подані Позивачем з порушенням строку і ним не заявлено відповідне клопотання щодо визнання поважності причин такого пропуску обгрунтованим та клопотання про їх приєднання до матеріалів справи, просив суд не долучати додані до відповіді на відзив докази до матеріалів справи.

Відповідач наголосив, що при відборі проб стічних вод повинен бути присутній уповноважений представник споживача, який разом із представниками виробника і лабораторії зафіксує факт такого відбору контрольних проб стічних вод споживачів та підпише відповідний акт.

Із тексту акта відбору проб стічних вод від 07.06.2.2022 зазначений акт складено у присутності «...уповноваженого представника Споживача (установи) Керуючий Зєлєнін В.І.»

Між тим, Відповідачем долучено до матеріалів справи наказ ТОВ «ТД «Оселедько» від 14.04.2023 «Про створення комісії» та звіт комісії від 27.04.2023, затвердженого директором ТОВ «ТД «Оселедько», які свідчать про відсутність підстав вважати особу, визначену в такому акті, як уповноваженого Відповідачем представника.

Згідно із наказу ТОВ «ТД «Оселедько» від 07.09.2020 виключне право підпису на всіх без виключення документах має лише директор Товариства, всі інші особи здійснюють представництво виключно на підставі довіреності.

На думку відповідача, визначена Позивачем в акті відбору проб особа як представник споживача, не є уповноваженим представником в розумінні приписів Правил № 908 та чинного законодавства України, що вказує на відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів відібрання проб Позивача в присутності уповноважених представників споживача.

Враховуючи те, що сума нарахування за понаднормовий скид була незначною (950,42 грн.), Відповідач з метою уникнення негативних наслідків у вигляді відключення від водопостачання та іншого примусового стягнення, не здійснював перевірку правомірності нарахування даної суми, а тому сплатив отриманий рахунок № 34148 від 30.04.2022.

Відповідач наголошує, що це не підтверджує, що Зеленін В. був уповноважений на здійснення представництва при відборі проби 07.06.2022, належних та допустимих доказів, які б спростовували це, Позивачем не надано.

ПОЯСНЕННЯ ПОЗИВАЧА ЩОДО ЗАПЕРЕЧЕНЬ.

Позивач зазначив, що положення ГПК України, не обмежують позивача у можливості подання доказів виключно з позовною заявою.

Представник відповідача Зеленін В.І. на момент відбору проб не надав тару (посуд узгоджений з лабораторією, де буде проводитись аналіз паралельної проби) та сумку холодильник з акумуляторами холоду для транспортування проб, тобто наданою йому можливістю стосовно ініціювання проведення аналізу паралельної проби не скористався. Як наслідок відібрану контрольну пробу позивач розділив у тару для аналізу основної та арбітражної проб.

ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач зазначив, що позивач пропустив 6-ти місячний строк направлення Відповідачу рахунку № 68314 від 31.08.2022 за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин згідно із Договору № 14753 від 13.09.2018.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з правомірністю на рахування та стягнення заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Оселедько" (далі відповідач) укладено Договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №14753 від 13.09.2018, відповідно до умов якого, керуючись статтею 633, 634 Цивільного Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 № 2918-ІІІ, Законом України "Про житлово-комунальні послуги " № 1875-ІV від 24.06.2004, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (далі - Правила № 37), Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (далі - Інструкція № 37), рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015 "Про затвердження Правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська", Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 № 30 із змінами та доповненнями, водоканал зобов`язується надавати абоненту послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги), а абонент оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених договором та діючим законодавством (пункт 2.1. договору).

Пунктом 2.2 договору встановлено, що місцем надання послуг водоканалом абоненту є Точка розподілу, визначена сторонами в Акті визначення Точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (додаток № 1 до договору).

Об`єкти абонента, на які надаються послуги за договором, та їх адреси визначені в додатку № 2 до договору (пункт 2.3. договору).

У пункті 9.1. договору сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 13.09.2021, а в частині їх оплати - до повного виконання; з моменту набуття чинності договору будь-які діючі до моменту договору, угоду, що укладені сторонами з правовідносин, зо регулюються договором, втрачають чинність крім зобов`язань абонента з оплати .

Доказів розірвання, припинення або визнання недійсним вказаного договору сторонами суду не надано.

Як убачається з наведених судом фактичних обставин, між сторонами склалися відносини з надання послуг по водопостачанню та водовідведенню, які регулюються умовами укладеного договору, нормами Цивільного кодексу України, а також спеціальними законами та підзаконними нормативними актами, зокрема, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (Правила № 37), Правилами приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпро (Правила № 908).

Відповідно до пункту 3.15. договору абонент, на балансі якого знаходяться мережі водовідведення, несе відповідальність за порушення норм щодо кількості та концентрації шкідливих речовин в стічних водах, які скидають до вказаних мереж субабоненти, орендарі, суборендарі. Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах встановлені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 129 від 19.02.2015 "Про затвердження правил приймання та скиду (водовідведення) стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська" та наводяться у додатку № 4 до договору.

Нарахування проводяться по нормативу плати за очищення 1 куб. м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Нп), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (Vпз) та коефіцієнтом кратності (Кк), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (пункт 3.16. договору).

Відповідно до пункту 3.17. договору абонент зобов`язаний подавати водоканалу звіт про якісний склад стічних вод, що він скидає до каналізації, за формою, наведеною в додатку № 5 договору, не пізніше одного місяця після закінчення кварталу року, в якому надавалися послуги за договором.

Відповідно до пункту 3.19. договору плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь об`єм стічних вод, скинутих абонентом протягом календарного місяця, коли було зафіксовано перевищення допустимої концентрації.

Відповідно до пункту 4.4. договору, виходячи з даних звітів про контрольні показники приладів і засобів обліку розрахункового місяця, наданих абонентом водоканалу (пункт 4.3. договору), а також актів обстежень, водоканал визначає об`єм наданих абоненту послуг за розрахунковий місяць, розмір плати за скид понаднормативних забруднень та розмір оплати послуг за цей розрахунковий місяць та надає абоненту, не пізніше десятого числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, два примірника акту-рахунку приймання наданих послуг, підписаних уповноваженою особою та скріплених печаткою водоканалу. Абонент зобов`язаний самостійно отримувати від водоканалу два примірника актів-рахунків прийняття наданих послуг.

У пункті 4.10. договору сторони визначили, що величина плати за скид стічних вод у систему водовідведення водоканалу з понаднормативними забрудненнями розраховується згідно Інструкції № 37.

Така оплата здійснюється абонентом не пізніше 10 днів з дати отримання листа-повідомлення та рахунку.

У пунктах 7.2.5., 7.2.8. договору сторони погодили, що абонент зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ до мереж, арматури, засобів обліку, розподільчих систем та іншого обладнання водопостачання та водовідведення абонента представників водоканалу, за наявності в них відповідного посвідчення, для контролю за технічним станом, за рівнем споживання води питної, а також для виконання відключення і обмеження водопостачання та водовідведення; не перешкоджати здійсненню контролю інженерного обладнання в приміщеннях абонента, перевірки допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин в стічних водах абонента і т.д. Не перевищувати рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах та нести відповідальність за якісний склад стічних вод.

Допустимі концентрації шкідливих речовин у стічних водах - встановлений рівень концентрації шкідливих речовин у стічних водах, вище якого вода вважається непридатною для очищення на міських очисних спорудах (пункт 1.1. договору).

Відповідно до умов Договору Позивач зобов`язаний надавати послуги водопостачання та водовідведення по об`єкту розташованому за адресою вул. Березинська буд. 80 в м. Дніпро, а Відповідач оплачувати їх. Окрім того згідно умов даного Договору Відповідач зобов`язаний дотримуватися вимог щодо якості стічних вод які скидаються до міської каналізації.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 01.09.2020 №908 затверджено Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Дніпра (далі Правила №908).

Згідно до пункту 1.1. Правил № 908, Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Дніпра (далі - Правила) поширюються на Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, яке надає послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - Виробник), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, що провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - Споживачі).

У відповідності до пунктів 2.1.3 та 2.1.5. далі Правил №908, Виробник зобов`язаний контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод Споживачами та здійснювати раптовий (не погоджений із Споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

Згідно пункту 2.2.7. далі Правила №908, Виробник має право пред`являти в установленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням тарифу, встановленого за надання послуг з централізованого водовідведення Споживачам, віднесених до відповідної категорії, та коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень у разі порушення Правил.

В зв`язку з чим на виконання вказаних положень Правил 908, 07.06.2022 Позивачем була проведена перевірка дотримання Відповідачем вимог щодо якості стічних вод, які скидаються до каналізації міста з об`єкта розташованого за адресою вул. Березинська, буд. 80 в м. Дніпро.

У ході зазначеної перевірки було відібрано проби стічних вод, про що складено відповідний акт відбору проб стічних вод від 07.06.2022.

Як вбачається з акту відбору проб стічних вод, Позивачем було відібрано основну та арбітражну пробу.

Акт складено за участі представника Відповідача та підписано останнім без зауважень щодо дотримання представниками Позивача порядку проведення відбору проб стічних вод.

За результатами лабораторного аналізу відібраних проб проведеного лабораторією Позивача виявлено перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Відповідача, що підтверджується протоколом вимірювання показників складу та властивостей стічних вод.

В зв`язку з виявленими перевищеннями ДК забруднюючих речовин Позивачем здійснено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на суму 320 741, 52грн.

Вказаний протокол та розрахунок Позивач направив на адресу Відповідача листом від 10.06.2022 за №2915/2414 (а.с. 26-28).

31.08.2022 позивачем було сформовано рахунок №68314, який було направлено на адресу Відповідача (а.с. 35-37).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином.

У відповідності до пункту 6.20, Споживач зобов`язаний оплатити сформований Виробником рахунок за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями у десятиденний строк з моменту його отримання.

Відповідач нарахування за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями на суму 320 741,52 грн., в порушення умов договору та Правил 908 не оплатив, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно до пункту 6.21. Правил 908 з метою стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями Виробник згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє до відповідного суду позовну заяву, до якої додаються: копія акту про відбір проби, копія протоколу вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, розрахунок розміру плати та рахунок за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, копія договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

З викладеного вбачається, що на нормативному рівні чітко визначено коло документів (доказів), які Позивач в обов`язковому порядку повинен надати до суду і на підставі яких встановлюється факт наявності чи то відсутності перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах та стягується відповідна плата.

Так Позивачем, на підтвердження обставин яких він обгрунтовує свою вимогу щодо стягнення з Відповідача заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 320 741,52 грн. у якості доказів, разом з позовною заявою, було надано:

1. Копію Договору №14753:

2. Копію акту відбору проб стічних вод від 07.06.2022 року з додатком №1;

3. Копію протоколу вимірювання показників складу та властивостей стічних вод;

4. Копію розрахунку величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями;

5. Копію рахунку №68314 від 31.08.2022.

Отже, Позивачем надано весь необхідний пакет належних та допустимих доказів на підтвердження факту перевищення Відповідачем ДК забруднюючих речовин у власних стічних водах.

У відповідності до ч. 1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення стічних вод за допомогою системи централізованого водовідведення.

Згідно до пункту 7.1. Правил 908 у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод Правилам №316, Правилам та умовам укладеного договору Споживачі сплачують за послуги з централізованого водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством для відповідної категорії Споживачів.

Відповідно пункту 2.2.7. далі Правила №908, Виробник має право пред`являти в установленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням тарифу, встановленого за надання послуг з централізованого водовідведення Споживачам, віднесених до відповідної категорії, та коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень у разі порушення Правил.

З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що очищення стічних вод є складовою послуги водовідведення, а отже, у тому випадку, коли стічні води Споживача відповідають вимогам щодо якості стічних вод, які встановлені в Правилах 908 Споживач оплачує відведення та очищення стічних вод згідно діючого тарифу. Така оплата здійснюється на підставі відповідного акту рахунку в порядку, встановленому Договором. В такому випадку, Позивач складає та реєструє в ЄРПН відповідну податкову накладну після відповідної оплати.

Проте, коли у стічних водах має місце перевищення ДК забруднюючих речовин, окрім плати за послугу водовідведення у розмірі діючого тарифу, Споживач також додатково оплачує нарахування за перевищення ДК забруднюючих речовин на підставі окремого виставленого рахунку в порядку передбаченому Правилами 908.

В даному випадку, таким рахунком є рахунок № 68314 від 31.08.2022 на суму 320 741, 52 грн.

Таким чином, сума в розмірі 320 741,52 коп. є обґрунтованою, а посилання Відповідача на недоведеність Позивачем належними та допустимими доказами факту перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Відповідача, у зв`язку із відсутністю акту наданих послуг на суму плати та відсутності реєстрації в ЄРПН відповідної податкової накладної є безпідставними.

Відповідно до п.6.6. Правил 908, з метою контролю якості стічних вод Споживачів Виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно до п. 6.6.2. Правил 908, відбір контрольних проб стічних вод Споживачів виконує уповноважений представник Виробника, що фіксується в акті відбору проб стічної води (додаток 3), який підписують представник Виробника, представник Споживача та представник незалежної лабораторії (у разі його присутності).

У відповідності до пункту 6.8. Правил 908, під час відбору проб на випусках стічних вод Споживач повинен забезпечити присутність своїх представників: відповідальної за стан каналізаційних мереж особи, слюсаря для відкриття кришки колодязя та ін.

Згідно пункту 2.3.8. Правил 908, Споживачі зобов`язані визначити не менше двох осіб, уповноважених представляти Споживача під час відбору проб стічних вод Виробником, про що у триденний строк повідомити Виробника у письмовій формі, та забезпечити присутність свого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод Виробником.

В пункті 2.2.5 Правил 908 вказано, що виробник має право у разі не надання відомостей (довіреність, наказ) про уповноважену особу залучати до відбору проб, як таку уповноважену особу керівника Споживача або будь-якого працівника об`єкта споживача (орендатора, суборендатора), що перевіряється.

Так, 07.06.2022 Позивачем була проведена перевірка дотримання Відповідачем вимог щодо якості стічних вод які скидаються до каналізації міста з об`єкта розташованого за адресою вул. Березинська, буд. 80 в м. Дніпро.

У ході зазначеної перевірки було відібрано проби стічних вод про, що складено відповідний акт відбору. Як вбачається з акту відбору проб стічних вод зі сторони Відповідача у відборі проб стічних вод брав участь представник Зеленін В.І.

Відповідачем не було надано документи (наказ, довіреність) на відповідальну особу, яка прийматиме участь у проведені відбору проб стічних вод, в зав`язку з чим представники Позивача скористалися пунктом 2.2.5. Правил 908 та залучили до відбору проб стічних вод керуючого - Зеленіна В.І., який, з його слів, був відповідальним за мережі водовідведення.

Зеленін В.І., не вперше приймав участь як представник Відповідача у взаємовідносинах з Позивачем, в тому числі і під час проведення відборів проб стічних вод. Зокрема, 10.01.2022 Позивачем була проведена перевірка дотримання Відповідачем вимог щодо якості стічних вод, які скидаються до каналізації міста з об`єкта розташованого за адресою вул. Березинська, буд. 80 в м. Дніпро, за результатами якої було складно акт відбору від 10.01.2022. Як вбачається з даного акту зі сторони Відповідача у відборі проб стічних вод брав участь Зеленін В.І.

В свою чергу, Відповідачем, на підтвердження того, що Зеленін В.І. ніколи не був повноважним представником Відповідача у взаємовідносинах з Позивачем, надано наказ від 07.09.2020, з якого вбачається, що право підпису всіх без виключення документів закріплено виключно за директором - Каретою В.Л. Всі інші особи діють на підставі виданої довіреності.

Між тим, слід зауважити, що посилання Відповідача на даний наказ є безпідставними, оскільки Відповідачем в порушень вимог пункту 2.3.8 Правил 908 не було доведено належним чином до Позивача інформацію про відповідальних осіб, уповноважених представляти Відповідача під час відбору проб стічних вод, відповідних доказів до суду не надано.

Тому Позивачу не було відомо про те, що відповідальною особою є виключно директор Карета В.Л.

Також не заслуговують уваги посилання Відповідача з приводу того, що особа Зеленін В.І. ніколи не був працівником підприємства Відповідача, оскільки Позивач не є відповідальним за оформлення трудових відносин між підприємством Відповідача та його працівниками, тому всі наслідки через недотримання законодавства про працю в даному випадку несе саме Відповідач.

Згідно до пункту 6.21. «Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Дніпра» затверджених рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 01.09.2020 р. №908, з метою стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями Виробник згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє до відповідного суду позовну заяву, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія протоколу вимірювань показників складу та властивостей стічних вод, розрахунок розміру плати та рахунок за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, копія договору на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Так Позивачем, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свою вимоги щодо стягнення з Відповідача заборгованості за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 320 741, 52 грн., у якості доказів було надано Договір №14753, акт відбору проб стічних вод від 07.06.2022 з додатком №1, протокол вимірювання показників складу та властивостей стічних вод, розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, копію рахунку №68314 від 31.08.2022.

Таким чином, Позивачем разом із позовною заявою, у якості додатків, надано необхідний пакет доказів на підтвердження факту перевищення Відповідачем ДК забруднюючих речовин у власних стічних водах.

Положення Господарського процесуального кодексу України не обмежують Позивача у можливості подання доказів виключно із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи рахунок від 31.08.2022 №68314 був не єдиним рахунком, який Позивач направляв Відповідачу для оплати суми нарахованої за ПДК забруднюючих речовин в розмірі 320 741,52 грн.

З наданих актів рахунків за період з січня по грудень 2022 року, зокрема, починаючи з рахунку від 19.08.2022 №61380, вбачається, що у вказаних актах, окрім інформації про суми нараховані за послуги водопостачання та водовідведення, які підлягають до сплати, також міститься інформація про нарахування плати за ПДК забруднюючих речовин в розмірі 320 741,52 грн.

Тобто, про наявність нарахування плати за ПДК забруднюючих речовин в розмірі 320 741,52 грн. Відповідачу стало відомо не з моменту отримання рахунку від 31.08.2022 №68314, а з моменту отримання рахунку від 19.08.2022 №61380, який він оплатив 08.09.2022.

Також слід зазначити, що положеннями чинного законодавства не передбачено можливість звільнення від виконання обов`язку по оплаті нарахування за перевищення ДК забруднюючих речовин у зв`язку із несвоєчасним направленням відповідного рахунку.

З приводу не зазначення в акті відборі проб конкретного місця розташування контрольного колодязя, з якого проводився відбір проб стічних вод, слід зауважити, що в ході зазначеної перевірки 07.06.2022 було відібрано проби стічних вод, про що складено відповідний акт відбору.

Акт складено за участі представника Відповідача та підписано останнім без зауважень щодо дотримання представниками Позивача порядку проведення відбору проб стічних вод, в тому числі щодо місця відбору проб.

Як вбачається з даного акту, на зворотній його сторінці в графі «місце проведення відбору проб» вказано КК, тобто контрольний колодязь.

В свою чергу, Правилами 908 не передбачено необхідність зазначення в акті відборі проби місця розташування контрольного колодязя.

В зав`язку з цим, представники Позивача скористалися пунктом 2.2.5. Правил 908 та залучили до відбору проб стічних вод керуючого - Зеленіна В.І., який, з його слів, був відповідальним за мережі водовідведення. В свою чергу, відмова у виділенні відповідального представника згідно п.6.7. Правил 908 є окремою підставою для нарахування плати за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" закріплено, що екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно з пунктом 7.2.8. договору абонент зобов`язаний не перевищувати рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах та нести відповідальність за якісний склад стічних вод.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Умовами підпункту 6.1.2 пункту 6.1. договору визначено, що водоканал має право складати акти з приписом щодо усунення порушень абонентом вимог чинного законодавства у сфері водопостачання, водовідведення та умов договору при їх виявленні з визначенням строку на їх усунення. Невиконання припису водоканалу, що стосується порушень правил обліку послуг - є підставою для нарахувань згідно пункту 3.3. Правил №190.

Також, вказаним підпунктом передбачено, що Акт складається представником водоканалу і підписується його представником та представником абонента. Якщо абонент (його представник) відмовляється підписати такий акт, то він підписується представником водоканалу одноосібно, про що в Акті робиться відповідний запис про таку відмову з зазначенням прізвища, посади представника абонента, який відмовився від підпису. У такому випадку акти обстежень, підписані представником водоканалу в одноосібному порядку, вважаються дійсними та є підставою для нарахувань об`ємів спожитих послуг.

Слід також відзначити, що додаткова плата за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин - не є оперативно-господарською санкцією, а підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу з застосуванням коефіцієнту кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата відноситься (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів на підтвердження оплати додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин у систему централізованого водовідведення в сумі 320 741,52 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 320 741,52 грн. плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Оселедько" про стягнення заборгованості за договором на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення у розмірі 320 741, 50 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Оселедько" (01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14 , корпус 182, кім. 19; ідентифікаційний код 40047273) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21-А, ідентифікаційний код 03341305) заборгованість в розмірі 320 741,52 грн. за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин судовий збір у розмірі 4 811,12 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.07.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко