Ухвала
від 24.07.2023 по справі 916/3080/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2023 р.м. Одеса № 916/3080/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №3576/23 від 18.07.2023р.),

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Одесопторг

до відповідача:фізичної особи-підприємця Груздєва Олександра Олександровича

про стягнення 107 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Одесопторг звернулось до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Груздєва Олександра Олександровича про стягнення грошових коштів 107 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем прийнятого на себе зобов`язання щодо поставки товару, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовними вимогами про стягнення перерахованих відповідачу грошових коштів.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, в порушення вимог ст. 164 ГПК України позивачем не було надано суду доказів перерахування відповідачу грошових коштів, а саме платіжного доручення №9613 від 14.01.2022р., а також копії рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2023р. по справі №916/340/23.

Суд звертає увагу позивача, що обставини, встановлені у межах справи №916/340/23 мають преюдиційне значення, а, отже, позивач зобов`язаний надати копію рішення суду.

Окремо суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю „Одесопторг, що обов`язок щодо подання доказів покладається на сторону процесу, а, отже, суд не зобов`язаний перевіряти наведений по тексту позову факт винесення судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Одесопторг вимогам процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Одесопторг до фізичної особи-підприємця Груздєва Олександра Олександровича про стягнення 107 000,00 грн. залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю „Одесопторг 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: платіжного доручення №9613 від 14.01.2022р. та копії рішення суду від 13.04.2023р. по справі №916/340/23.

Ухвала набрала законної сили 24.07.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення24.07.2023
Оприлюднено27.07.2023
Номер документу112405473
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —916/3080/23

Рішення від 30.10.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 06.09.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні