Ухвала

від 25.07.2023 по справі 405/5/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

Іменем України

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 405/2/22-ц

провадження № 61-9527 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст експрес» в особі відділення доставки № 13223, товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українське підприємство «Росан» про захист прав споживачів, відшкодування спричинених збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 січня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст експрес» в особі відділення доставки № 13223, товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українське підприємство «Росан» про захист прав споживачів, відшкодування спричинених збитків за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Горбань О.Ю. відмовлено.

Заяву про відвід судді передано до канцелярії Сихівського районного суду

м. Львова для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Горбань О.Ю. відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року повернуто заявникові.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2023 року повернуто заявникові.

21 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 28 червня

2023 року), у якій просить ухвали Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали від 22 травня 2023 року залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції уточнену прохальну частину касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявники направили до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2023 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів убачається,

що вона є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які

не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду

не допускається.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга

не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 травня

2023 року та ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня

2023 року, не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення щодо вирішення питання про відвід судді, не підлягають апеляційному оскарженню, правильно повернув її заявникам на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Верховний Суд зазначає, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис, згідно з позицією Конституційного Суду України, слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

Таким чином, право на суд, складовим якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах: від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження

№ 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18), у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62цс19).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України,

є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати в порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи своїми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що

не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення (вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня

2018 року у справі № 752/1016/17 (провадження № 61-19138сво18).

Доводи касаційної скарги ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм процесуального права й висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним

і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею частинами першою, четвертою та шостою

статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 22 травня 2023 року щодо перегляду ухвали Сихівського районного суду

м. Львова від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст експрес» в особі відділення доставки № 13223, товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українське підприємство «Росан» про захист прав споживачів, відшкодування спричинених збитківвідмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 22 травня 2023 року щодо перегляду ухвали Сихівського районного суду

м. Львова від 05 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст експрес» в особі відділення доставки № 13223, товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українське підприємство «Росан» про захист прав споживачів, відшкодування спричинених збитківвідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник