Ухвала
від 24.07.2023 по справі 320/10706/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

24 липня 2023 року м.Київ № 320/10706/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву позивача про заміну неналежного відповідача у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Департамент цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області, у якому просить суд:

- визнати дії Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни протиправними;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення.

Ухвалою суду від 11.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області на належного відповідача - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Суд розглядає питання про заміну відповідача на належного у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5. ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2023 позивач звертався з заявою про видачу посвідчення "Особи з інвалідністю внаслідок війни" саме до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, а саме цей орган своїм листом від 03.03.2023 №168 відмовив позивачеві у видачі такого посвідчення.

Відтак, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та здійснити заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 47, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації Київської області на належного відповідача - Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (код ЄДРПОУ - 03193620, вул.Небесної Сотні, 8, м.Фастів, Київська область 08500).

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2023
Оприлюднено27.07.2023
Номер документу112408488
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Судовий реєстр по справі —320/10706/23

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Рішення від 09.08.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 12.06.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лисенко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні