Ухвала

від 25.07.2023 по справі 440/9115/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2023 р.Справа № 440/9115/22Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДМОНТАЖ» адвоката Фєдосєєва Дмитра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року по справі № 440/9115/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДМОНТАЖ»

до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року повернуто позовну заяву ТОВ «ШЛЯХБУДМОНТАЖ» по справі № 440/9115/22.

11.04.2023 року представником позивача подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Скаржник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 року відмовлено у заяві представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДМОНТАЖ» адвоката Фєдосєєва Дмитра Олександровича на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року по справі № 440/9115/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДМОНТАЖ» до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДМОНТАЖ» адвокату Фєдосєєву Дмитру Олександровичу (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДМОНТАЖ» адвокату Фєдосєєву Дмитру Олександровичу, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова