УХВАЛА
04 вересня 2023 р. Справа № 440/9115/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДМОНТАЖ» адвоката Фєдосєєва Дмитра Олександровича на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року по справі № 440/9115/22
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДМОНТАЖ»
до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року повернуто позовну заяву ТОВ «ШЛЯХБУДМОНТАЖ» по справі № 440/9115/22.
На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу з порушенням процесуального строку. Одночасно з вимогами апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023 року скаржнику відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишено без руху апеляційну скаргу. Апелянту наданий строк 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для зазначення інших підстав для поновлення строку.
Копії зазначених судових рішень вручено скаржнику 31.07.2023 року, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України.
Строк виконання судового рішення сплинув 15.08.2023 року.
Скаржником не надано інших доказів виконання ухвали суду в процесуальний строк, встановлений судом.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ТОВ «ШЛЯХБУДМОНТАЖ» - адвоката Фєдосєєва Д.О. слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДМОНТАЖ» адвоката Фєдосєєва Дмитра Олександровича на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року по справі № 440/9115/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХБУДМОНТАЖ» до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л.В. МельніковаСудді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2023 |
Оприлюднено | 06.09.2023 |
Номер документу | 113209834 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
Мельнікова Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні