Ухвала

від 26.07.2023 по справі 205/7534/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

26.07.2023 Єдиний унікальний номер 205/7534/23

Провадження № 2/205/2675/23

УХВАЛА

26 липня 2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Афонін Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 року засобами поштового зв`язку на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Афонін О.В., до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій позивач просив визнати автомобіль «ЗАЗ» моделі TF669Р (р.н.з. НОМЕР_1 , 2010 р.в.), квартиру АДРЕСА_1 , садовий (дачний) будинок загальною площею 80,5 м2 в садовому товаристві «Салют» (ІКЮО 32998182) об`єктами спільної сумісної власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 від вказаного майна в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнати отриманий ОСОБА_2 за період з 01.11.2008 року до 23.12.2021 року дохід (прибуток) об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 в грошовій формі 1/2 від вказаного доходу (прибутку).

Ознайомившись з даним позовом, суддя дійшов наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21.08.2014 р. № 358.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору - це звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Як роз`яснено у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно в порядку поділу спільного майна подружжя, тому відповідно йому необхідно надати належні докази на підтвердження дійсної вартості кожного з об`єктів спірного майна (звіти про оцінку майна), які до позовної заяви не додано.

Разом з тим, з врахуванням вказаних доказів позивачу необхідно визначити ціну позову, у зв`язку з тим, що в позовній заяві вона є невизначеною.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що об`єктом поділу спільного майна подружжя є серед іншого нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України за правилами виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, об`єкти спірного нерухомого майна, поділ яких просить здійснити позивач, знаходяться як на території Індустріального району м.Дніпра (квартира АДРЕСА_1 ), та й на території Новомосковського району Дніпропетровської області (садовий (дачний) будинок загальною площею 80,5 м2 в садовому товаристві «Салют» (ІКЮО 32998182, с.Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області).

Проте позивачем не надано належних доказів (звітів про оцінку майна) на підтвердження дійсної вартості вказаного нерухомого майна, тому суддя, враховуючи позбавлений можливості визначитись з підсудністю поданої позовної заяви.

При цьому суддя зауважує, що заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви, зокрема, щодо витребування документів для встановлення предмету та ціни позову, що передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України ані позивачем, ані його представником не вживалися.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме для надання належних доказів на підтвердження дійсної вартості кожного з об`єктів спірного майна (звіти про оцінку майна), визначення ціни позову.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Афонін Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна