Вирок

від 25.07.2023 по справі 130/3010/21

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-кп/130/56/2023

130/3010/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно технічною освітою, працюючої начальника відділення зв`язку поштового ВПЗ Станіславчик Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», не одруженої, раніше не судимої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020130000214 від 15.04.2020,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи призначеною 01.11.2019 на посаду начальника відділення поштового зв`язку Станіславчик Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» (далі - Товариство) та являючись матеріально відповідальною особою, вчинила привласнення готівкових коштів Товариства за період з грудня 2019 року по лютий 2020 року за наступних обставин.

Так, наказом Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» № 5703-к від 01.11.2019 згідно заяви ОСОБА_3 , останню було переведено з листоноші 3 класу на посаду начальника відділення зв`язку поштового ВПЗ Станіславчик Вінницької дирекції АТ «Укрпошта». Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, укладеного 01.11.2019 між АТ «Укрпошта» в особі директора Вінницької дирекції ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , остання зобов`язалась взяти на себе повну відповідальність за збереження схоронності довірених її цінностей, вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно - грошові і інші звіти про рух і залишки довірених її матеріальних і грошових цінностей.

У відповідності до п. 4.6.3 Положення про відділення поштового зв`язку Станіславчик Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», начальник відділення є відповідальним за не оприбуткування та несвоєчасне оприбуткування отриманих коштів за надані послуги відділення поштового зв`язку, а також за недостовірність звітних даних, незабезпечення збереження грошових коштів та заподіяну шкоду Товариству.

Разом з тим, у відповідності до п. 4.4. Положення, начальник відділення повинен забезпечити виконання основних завдань та функцій ВПЗ, організувати роботу працівників відділення поштового зв`язку з надання послуг поштового зв`язку та інших послуг з урахуванням потреб користувачів, зокрема, при прийнятті та доставці усіх видів внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, виплата та доставка пенсій, соціальних виплат, приймання платежів за комунальні послуги, ін.

Таким чином, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями й обов`язками, тобто в силу ч.3 ст. 18 КК України являється службовою особою.

Так, у грудні 2019 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , переслідуючи намір на протиправне заволодіння коштами Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», які були її ввірені для забезпечення діяльності поштового відділення ВПЗ ОСОБА_7 щодо задоволення потреб користувачів, маючи вільний доступ до готівкових коштів та вносячи відомості щодо здійснених господарських операцій до касових звітів, при цьому розуміючи, що понадлімітний залишок готівки необхідно спрямувати до Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», умисно цього не зробила та, зловживання своїм службовим становищем, незаконно привласнила 10 765,70 грн. обігових коштів.

В подальшому, у січні 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , продовжуючи діяти з корисливих мотивів, об`єднаних єдиним умислом, маючи на меті незаконне збагачення, умисно не оприбуткувала готівкові кошти в розмірі 1114,44 грн. від реалізації товару, які в подальшому привласнила.

У лютому 2020 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи на меті незаконне збагачення та продовжуючи діяти з корисливих мотивів, об`єднаних єдиним умислом, вносячи відомості щодо здійснених господарських операцій до касових звітів, при цьому розуміючи, що понадлімітний залишок готівки необхідно спрямувати до Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», умисно цього не зробила та, зловживання своїм службовим становищем, незаконно привласнила 12 613,80 грн. обігових коштів. Разом з тим, у цьому ж місяці ОСОБА_3 прийняла платіж переказу на загальну суму 779,8 грн., однак продовжуючи діяти з корисливих мотивів, спрямованих на протиправне заволодіння чужим майном, привласнила вказані кошти, не долучивши їх у касу відділення поштового зв`язку.

Згідно висновку експерта № 833/21-21 від 13.10.2021, у відділенні поштового зв`язку Станіславчик при співставленні із даними бухгалтерського обліку Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», за період з грудня 2019 по лютий 2020 року документально підтверджується нестача коштів у сумі 25 273,74 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала Вінницькій дирекції АТ «Укрпошта» матеріального збитку на вище вказану суму.

Виходячи з аналізу норм ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, в тому числі: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ст.8 Конституції України, в Україні діє принцип верховенства права.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи з аналізу ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , будучи допитаною під час судового розгляду, не визнала свою провину в інкримінованому їй злочині, який передбачений ч.2 ст.191 КК України і викладений в обвинувальному акті від 26.10.2021 року. Суду показала, що злочин не вчиняла за обставин, викладених вище, тому як дійсно була призначена 01.11.2019 на посаду начальника відділення поштового зв`язку Станіславчик Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» та була матеріально відповідальною особою, і у неї виникла недостача грошових коштів за період з грудня 2019 року по лютий 2020 роки. Грошових коштів із каси вона жодного разу не брала, виявляючи недоліки у в своїй роботі неодноразово в усній формі інформувала керівництво АТ «Укрпошта» у м.Вінниця, однак фактично допомогти усунути недоліки та прогалини в роботі ніхто не допомагав, та не намагався з`ясувати причини вказаних недостач.

Додатково зазначила, що до призначення на вказану посаду працювала у даному відділенні простою поштаркою, але із запропонованою посадою начальника відділення поштового зв`язку Станіславчик Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» погодилася при умові що їй допоможуть працювати та навчать відслідковувати порядок проведення розрахунків та іншої бухгалтерської роботи в якій вона зовсім не обізнана та нічого не знає. Пояснити причини виникнення недостач не може, оскільки не має відповідної освіти та взагалі у цьому не орієнтується, тому вину у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовим становищем не визнає, оскільки як вважає обвинувачена можливо допустила ряд помилок у касових звітах, та обіцяла сплатити виявлену нестачу коштів підприємству.

Також наголосила на тому, що вважає винуватими у вчиненні вказаного правопорушення не себе, а керівництво дирекції АТ «Укрпошта», оскільки вони запропонували їй вказану посаду, особистого досвіду роботи у цій сфері у неї не має, та мали допомагати їй, але будь якої допомоги від дирекції вона не отримувала.

Незважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 не визнавав свою вину, її винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні (злочині) доводиться та підтверджується сукупністю, належних, допустимих та достатніх доказів, перевірених, досліджених, проаналізованих та оцінених судом.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України доводиться наступними доказами:

- допитом свідка ОСОБА_8 , яка суду повідомила, що від центра фінансових послу АТ «Укрпошта» в особі ОСОБА_9 надійшла службова записка на початку лютого 2020 року про недоліки в роботі відділення поштового зв`язку ОСОБА_7 . Було створено комісію, на підстав наказу за підписом керівника здійснено виїзд до Станіславчицького поштового відділення з метою проведення службового розслідування. Сама ОСОБА_3 відмовилася приїздити для проведення інвентаризації. Одним із ключових недоліків як пам`ятає свідок була нестача коштів та певного товару. Виїзд було здійснено 10.02.2020 та по закінченню розслідування складено акт.

Після проведення ревізії спілкувалися із ОСОБА_3 з метою отримати якісь пояснення по виявленій нестачі, але обвинувачена із нестачею погодилася та нічого нового не пояснила, тому фактично погодилася із тим, що все це сталося із її вини.

- допитом свідка ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що працює в АТ «Укрпошта» на посаді начальника фінансової служби, та про нестачу та недоліки у роботі відділення поштового зв`язку ОСОБА_7 повідомили 02 січня 2020 року. В зв`язку із виниклою проблемою необхідно було провести обнуління каси, тобто інвентаризацію. Оператор повідомив про нестачу. ОСОБА_3 підписала та подала відомості із вказаними всіма надходженнями та видатками, але будь яких документів про грошові кошти не надала, і в зв`язку із чим в ході службового розслідування, членом комісії у перевірці була і сама свідок, було виявлено недостачу. По касовому звіту все було нормально, однак мав би бути залишок біля 10-11 тисяч гривень, але коштів як таких не було. Також по приїзду у лютому місяці 2020 до відділення поштового зв`язку ОСОБА_7 при проведенні ревізії були виявлені нестачі пов`язані з переказати коштів, та відсутності грошових коштів в наявності фактичній.

Особисто до неї як керівника одного із відділів ОСОБА_3 жодного разу не зверталася за наданням допомоги, тобто не телефонувала та не приїздила.

- допитом свідка ОСОБА_10 , , яка суду повідомила, що працює листоношею у відділення поштового зв`язку Станіславчик Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» вже не один рік, а також працювала із ОСОБА_3 , коли остання теж була листоношею. Також зазначила, що прийом платежів у відділенні поштового зв`язку ОСОБА_7 здійснювала керівник, тобто ОСОБА_3 , тому як остання була за це відповідальна. Всі кошти зберігалися у сейфі, та ключ від сейфу був лише у керівника. У відділенні працюють два листоноші та керівник ОСОБА_3 , грошові кошти людям виплачувалися завжди та вчасно. До листопада 2019 року поштове відділення працювало нормально та без проблем.

Свідок також була присутня при проведенні ревізії, у касі в залишку були кошти але у невеликій сумі, сама ж ОСОБА_3 була відсутня на момент ревізії

- допитом свідка ОСОБА_11 , яка суду повідомила, що працює головним бухгалтером Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», було виявлено у кінці 2019 початок 2020 року недостачу на підставі КМУ по відділенні поштового зв`язку ОСОБА_7 , тобто не було обнулено касу, та виявлено недостачу на понад 10 (десять) тисяч гривень, вказані кошти до каси АТ «Укрпошта» не надійшли. Після проведення перевірки було виявлено нестачу коштів. На проведення ревізії їздили працівники внутрішнього аудиту, та виявили ще одну недостачу, та загальну сума недостачі склала біля 26 (двадцять тисяч) тисяч гривень.

Свідок безпосередньо участі на місці у відділенні поштового зв`язку ОСОБА_7 при перевірці присутня не була, але документи складені на підставі акту розслідування та акту перевірки підписувала.

Додатково також зазначила, виходячи із документів службового розслідування можна прийти висновку, що ОСОБА_3 показувала виплати переказів, але їх фактично не було тому кошти до АТ «Укрпошта» не надходили.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненому кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.191 КК України також підтверджується відомостями, що містяться у досліджених в судовому засіданні документах:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020020130000214, з якого вбачається, що відомості про злочин були внесені: 15.04.2020 на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб філії Вінницької дирекції АТ «Укрпошта»; визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ст.191 ч.1 КК України; короткий виклад обставин зазначений наступний: до Жмеринського ВП ГУНП надійшло звернення з філії Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» про те, що 10.02.2020 під час здійснення перевірки матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 у відділенні поштового зв`язку с.Станіславчик, встановлено нестачу коштів в сумі 12 674 грн. Також зазначено перелік слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. (а.с.96);

- заявою про вчинення кримінального правопорушення директора Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_6 від 07.04.2021 до Жмеринського ВП ГУНП внесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , з метою відшкодування останньою завданих збитків підприємству. (а.с.97-98);

- актом службового розслідування за фактом нестачі грошових коштів у касі ВПЗ Станіславчик Жмеринського району Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», щодо матеріально відповідальної особи ОСОБА_3 ) від 06.04.2020 року, за результатами якого встановлено суму завданих збитків у розмірі 14789,60 грн. Також зазначено, що начальник відділення поштового зв`язку Станіславчик ОСОБА_3 (призначена на посаду наказом Вінницької дирекції № 5703-к від 01.11.2019 р. в особі начальника ВПЗ ОСОБА_7 ) ігноруючи вимоги внутрішніх нормативних документів, не виконуючи покладені на неї функціональні обов`язки в частині збереження ввірених цінностей, допустила нестачу грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей. Також комісія дійшла до висновку: ОСОБА_3 звільнити із займаної посади, а матеріали службового розслідування направити в правоохоронні органи. ( а.с.99-103);

- копією належним чином завіреного наказу № 5703-к від 01.11.2019 про переведення на іншу посаду ОСОБА_3 у структурному підрозділі ВПЗ Станіславчик з посади листоноші 3 класу на посаду Начальника відділення зв`язку поштового, підписаного на підставі заяви ОСОБА_3 директором ОСОБА_6 (а.с.104);

- копією належним чином завіреного положення про Відділення поштового зв`язку Станіславчик Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», затвердженого Директором Вінницької дирекції АТ «Укрпотша» ОСОБА_6 на підставі наказу дирекції АТ «Укрпошта» від 12.08.2019 № 276, та додатком № 3 заповненого та підписаного від імені ОСОБА_3 01.11.2019, про ознайомлення з умовами праці, посадовою інструкцією, Колективним договором, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Антикорупційною програмою, Інструкцією з обслуговування користувачів у відділеннях поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та порядку проведення перевірок відділень поштового зв`язку щодо якості обслуговування клієнтів АТ «Укрпошта». ( а.с.105-115; 116);

- копією, належним чином завіреного договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, складеного 01.11.2019 року у м.Вінниця, та підписаного працівником ОСОБА_3 з однієї сторони та Директором Вінницької дирекції АТ «Укрпотша» ОСОБА_6 з іншої сторони. (а.с.117-118);

- довідкою від 14.01.2021 року заступника начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами ОСОБА_12 , складеної на виконання звернення СВ Жмеринського ВПН ГУНП у Вінницькій області, щодо участі у проведенні перевірки окремих питань фінансового-господарської діяльності Відділення поштового зв`язку Станіславчик Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» з 28.12.2020 по 11.01.2021 року, в ході якої виявлену нестачу грошових коштів за ВПЗ Станіславчик у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_3 на суму 27.402.49 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків), завданих АТ «Укрпошта» на загальну суму 27403,49 грн. ( а.с.119-122);

- висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12020020130000214 № 833/21-21від 13.10.2021 року (проведеного на підстав постанов від 10.02.2021 року старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_13 , відповідно до якого, за результатами дослідження висновків перевірки Держаудитслужби УПО у Вінницькій області від 14.01.2021 щодо виявлення нестачі коштів у відділенні поштового зв`язку Станіславчик у співставленні із даними бухгалтерського обліку Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», яка виникла за період з грудня 2019 по лютий 2020 року документально підтверджується у сумі 25273,74 грн. ( а.с.125-134);

Згідно з п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого, обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не беду доведено згідно закону.

Відповідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню , доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає так як вони є належними та допустимими. Вищезазначені письмові докази та покази свідків, повністю доводять винуватість обвинуваченої та спростовують її неповні покази.

Суд розцінює такі покази обвинуваченої ОСОБА_3 як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст.191 КК України і як обраний нею спосіб захисту.

Крім того слід зазначити, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Так, оцінюючи всі досліджені у судовому засіданні докази, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку й достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, «поза розумним сумнівом» дійшов висновку про вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є не тяжким злочином, особу обвинувачену.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 хоча і не визнає свою провину у вчиненому, однак кримінальне правопорушення вчинила як жінка що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, на час досудового розслідування та судового розгляду перебувала у дикретній відпустці. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена ст. інспектором Жмеринського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_14 від 17.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. Проживає в найманому будинку з співмешканцем та малолітніми дітьми. Має трудності з раціональним використанням коштів. Притягувалася до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв.

Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Відповідно до висновку досудової доповіді виправлення обвинуваченої без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 з врахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого діяння та наслідків діяння, покарання в межах санкції інкримінованої статті, а саме позбавлення волі. Оскільки на думку суду за конкретних обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства буде не достатнім для її виправлення.

Статтею 87 Кримінально-виконавчого Кодексу (КВК) України визначено, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили. Також за нормою ст.91 КВК України адміністрація колонії протягом трьох діб повідомляє суд, який постановив вирок, про його приведення до виконання і про місце відбування покарання засудженим.

З аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону та кримінального виконавчого закону випливає, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі необхідно рахувати з моменту затримання на виконання вироку, оскільки особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування такого покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у данному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта, а саме: висновку судової економічної експертизи № 833/21-21 від 13.10.2021року в сумі 14758 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 46 копійок.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.331 КПК України, враховуючи відсутність клопотань учасників судового розгляду про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.368, ч.1 ст.369, ст.ст.373-376 КПК України, на підставі ч.2 ст.191 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку, що набрав законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: Наказ про проведення річної інвентаризації грошових коштів № 410 від 24.12.2019 на 3-х арк..; Наказ про затвердження інструкції про проведення перевірок № 869 від 16.09.2019; Звіт про залишки товарів з 01.02.20 по 29.02.20 та з 01.01.20 по 31.01.20 - на 8 арк.; Зведений реєстр прийнятих платежів он-лайн оператора ОСОБА_3 за січень 2020 р. - на 3-х арк.; Касовий звіт за 04.02.20 та 05.02.20 з додатками - 5 арк.; Касовий звіт за листопад-грудень 2019 року - на 38 арк; Замовлення газет та журналів за січень 2020 р. - на 10 арк; Додаткові документи, надані АТ «Укрпошта» на запит під час перевірки Держаудитслужби - на 58 арк; Касові звіти (зведені в таблиці) за період з 01.12.2019 по 31.12.2019, з 01.01.2020 по 31.01.2020 та з 01.02.2020 по 29.02.2020 - на 14 арк; Касові звіти (щоденні) за січень 2020 р. - на 21 арк; Узагальнений акт виявлених помилок по ВПЗ Станіславчик за грудень 2019-січень, лютий 2020 р. - на 1 арк; Картки по рахунках - на 4 арк; Статистика по прийнятих платежах з 01.02.20 по 10.02.20 - на 4-х арк; Супровідні листи підкріплення готівкою - на 4-х арк; Супровідні листи про готівку - на 2-х арк; Відомість оплачених переказів з 01.12.19 по 31.12.19 -на 31 арк; Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність - на 2-х арк; Наказ про призначення на посаду № 5703-К- на 1 арк; Звіт про залишки товарів з 01.12.19 по 31.12.19 - 2-х арк; Квитанції поштових переказів - на 33 арк; Відомість прийнятих переказів з 01.02.20 по 29.09.20 - на 3-х арк; Обігово-сальдова відомість, картки рахунків - на 7 арк; Узагальнений акт про результати ТМЦ від 10.02.20 із додатками - на 13 арк; Службова записка, обігово-сальдова відомість, звіт про рух товарів - на 20 арк; Реєстр для запису прийнятих платежів за грудень 2019 р. - на 9 арк; Касові звіти (щоденні) ВПЗ Станіславчик із додатками за січень 2020 р. на 83 арк; Касові звіти (щоденні) за лютий 2019, інші місяці 2019 р. - на 17 арк; Касові звіти (щоденні) ВП Станіславчик із додатками за грудень 2019 р. на 209 арк; Відомості виплати пенсій та допомог за січень 2020 р. - на 111 арк; Відомості виплати пенсій та допомог за грудень 2019 р. - на 107 арк; Касові звіти (зведені в таблиці) за 2019 р. - на 6 арк; Замовлення газет та журналів помісячно - на 40 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової економічної експертиз, які покладені в основу обвинувачення, а саме: №833/21-21 від 13.10.2021року в сумі 14758 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) гривень 46 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрйонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1