Ухвала

від 26.07.2023 по справі 489/2656/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/2656/23

Провадження № 1-кс/489/1033/23

Ленінський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

26 липня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні №12023152040000655 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, про продовження строку запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно підозрюваної у його вчиненні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 11.10.2021 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання про продовження підозрюваній у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.08.2023 у зв`язку з продовженням існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували під час застосування запобіжного заходу.

Прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що досудове розслідування не закінчене, оскільки необхідно долучити висновки експертів, зібрати характеризуючі матеріали на підозрювану, ознайомити учасників з матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи можливим застосувати більш м`який запобіжний захід, при цьому захисник заперечив проти вказаних прокурором ризиків та вказав на наявність підстав для застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України через наявні у підозрюваної психічні захворювання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

При розглядіклопотання встановлено,що ОСОБА_3 підозрюється втому,що 30.05.2023 близько 18:35 год. на сходовому марші будинку АДРЕСА_2 вчинила замах на вбивство працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням ним його службових обов`язків, спричинивши останньому сокирою тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

30.05.2023 ОСОБА_3 затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та 31.05.2023 їй повідомлено про підозру у його вчиненні. Ухвалою слідчого судді від 01.06.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.07.2023.

21.07.2023 керівником Окружної прокуратури міста Миколаєва винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 31.08.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. За положеннями ст. 199 КПК України підставами для продовження строку запобіжного заходу є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження запобіжного заходу та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

Оцінка обґрунтованості підозри надана слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу та підтверджується матеріалами даного клопотання. Також наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, була встановлена слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування не закінчене, оскільки необхідно долучити висновки експертиз, зібрати характеризуючі матеріали на підозрювану, ознайомити з матеріалами кримінального провадження та скласти обвинувальний акт. Також прокурором доведено, що на даний час продовжують існувати обставини, які були підставою для застосування підозрюваній запобіжного заходу та які свідчать про достатність підстав вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, раніше судима за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, обізнана про місце проживання свідків.

При цьому не можуть бути підставою для відмови в задоволення клопотання твердження сторони захисту про доцільність застосування відносно підозрюваної запобіжних заходів, передбачених ст. 508 КПК України, оскільки, по-перше, станом на час розгляду клопотання в матеріалах провадження відсутні відповідні висновки експертів, якими було б встановлено перебування підозрюваної в стані неосудності. По-друге, застосування запобіжних заходів відповідно до ст. 508 КПК України можливе лише у випадку вирішення питання про застосування щодо особи примусових заходів медичного характеру, натомість на даний час досудове розслідування проводиться в загальному порядку та прокурором не приймалося рішення про здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

У зв`язку з викладеним, клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання підозрюваної під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 183, 199,309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваній у кримінальному провадженні №12023152040000655 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк запобіжного заходу увиді триманняпід вартоюв межахстроку досудовогорозслідування - до 31.08.2023 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 31.08.2023 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1