Ухвала

від 26.07.2023 по справі 730/475/23

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4

Справа №730/475/23

Провадження № 2/730/137/2023

У Х В А Л А

"26" липня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду м.Борзни впорядку загальногопозовного провадженнясправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розтлумачити зміст заповіту, складеного ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого головою Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за №10, як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно якого земельні ділянки з кадастровим номером 7420886800:03:001:0051 (рілля пай № 51) та 7420886800:03:002:0051 (сіножать пай № 51), розміром 8,96 гектарів із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Прохорівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, право власності на які посвідчено державним актом серії I-ЧН № 020388, виданим 20 березня 2002 року, ОСОБА_4 заповіла ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з відсутністю технічної можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у підготовче судове засідання подала заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення позову та просить його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву у якій просить справу розглядати без її участі., щодо вирішення спору покладається на розсуду суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У поданій заяві представник позивача просить відкласти розгляд справи у зв`язку відсутністю технічної можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення права сторони позивача на участь у судовому засіданні, неможливість за їх відсутності з`ясувати обставини, що мають значення для повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи та виконання завдань цивільного судочинства, з огляду на приписи ст.2, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання у цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 232, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,відкластина 1 серпня 2023 року до 08-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько