Ухвала

від 26.07.2023 по справі 918/304/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2023 р. Справа № 918/304/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 13.06.2023 суддею Пашкевич І.О. у м. Рівне (повний текст рішення складено 19.06.2023) у справі № 918/304/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 247422, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 918/304/23 позов ТзОВ "Інтер Паритет" до ДСГП "Ліси України" в особі Філії "Рокитнівського лісового господарства" ДСГП "Ліси України" про стягнення 247422, 83 грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 247422, 83 грн. інфляційних втрат та 3 % річних, 3497, 88 грн. судового збору, 30000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. Повернуто ухвалою суду з Державного бюджету України ТзОВ "Інтер Паритет" судовий збір в сумі 213, 46 грн., сплачений згідно з квитанцією від 12.04.2023.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати в частині стягнення з нього на користь позивача 218961, 71 грн. інфляційних втрат та 3% річних, 20400 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в цій частині ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні відповідних вимог.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 918/304/23.

Апеляційна скарга надіслана 06.07.2023 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 11.07.2023.

Листом від 12.07.2023 матеріали справи № 918/304/23 витребувано у Господарського суду Рівненської області.

20.07.2023 матеріали справи № 918/304/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення в частині стягнення з останнього 218961, 71 грн. інфляційних втрат та 3% річних та 20400 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4926, 65 грн. виходячи з наступного розрахунку:

- 218961, 71 грн. х 1,5 % = 3284, 43 грн.

- 3284, 43 грн. х 150% = 4926, 65 грн.

Скаржник в переліку додатків до апеляційної скарги вказує про долучення доказів сплати судового збору, однак цей доказ відсутній.

З даного приводу відділом документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду складено акт від 11.07.2023, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від ДСГП "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" не виявилось вказаного у додатку документів до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 918/304/23, а саме: доказів сплати судового збору.

Окрім того, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

У переліку додатків до апеляційної скарги скаржник також вказує про долучення доказів направлення останньої позивачу, однак, суд констатує, що вказані докази відсутні, що також підтверджується актом від 11.07.2023.

У відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Стосовно клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегією суддів зазначається наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 13.06.2023, його повний текст складено 19.06.2023. Відтак строк, встановлений для апеляційного оскарження останнього, з дати складення його повного тексту закінчився 10.07.2023.

Як зазначено вище, скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 06.07.2023 (згідно відмітки пошти на конверті), тобто в межах двадцятиденного строку на оскарження рішення з моменту винесення його повного тексту.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому у суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 918/304/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 4926, 65 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" листом з описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.