Ухвала

від 22.08.2023 по справі 918/304/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"22" серпня 2023 р. Справа № 918/304/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Коломис В.В.

суддя Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 13.06.2023 суддею Пашкевич І.О. у м. Рівне (повний текст рішення складено 19.06.2023) у справі № 918/304/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 247 422 грн 83 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 918/304/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 247422, 83 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 247422, 83 грн. інфляційних втрат та 3 % річних, 3497,88 грн судового збору, 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили. Повернуто ухвалою суду з Державного бюджету України ТОВ "Інтер Паритет" судовий збір в сумі 213, 46 грн, сплачений згідно з квитанцією від 12.04.2023.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (за підписом директора підприємства), в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі №918/304/23 скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 918/304/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 218961, 71 грн. інфляційних втрат та 3% річних, 20400 грн. витрат на професійну правничу допомогу; в цій частині ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 218961,71 грн інфляційних втрат та 3% річних, 20 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 918/304/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 (суддею-доповідачем у справі - Тимошенко О.М.) апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 918/304/23 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 4926,65 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет" листом з описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також, судом встановлено, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

У подальшому, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Тимошенка О.М. у період з 07.08.2023 по 08.09.2023, здійснено повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 918/304/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/304/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023).

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. у період з 24.07.2023 по 25.08.2023, включно, призначено заміну судді члена колегії у судовій справі у справі №918/304/23. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/304/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023).

11.08.2023 до апеляційного суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ "Інтер Паритет" надійшло клопотання, у якому представник зазначає, що у апелянта наявний Електронний кабінет; відповідно ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху він отримав ще 26.07.2023, і мав усунути недоліки до 07.08.3023 включно. Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлені ГПК України та ухвалою судді-доповідача від 26.07.2023 строки, представник позивача просить повернути апеляційну скаргу у справі №918/304/23 без розгляду.

Враховуючи обставини, щодо перебування суддів у відпустці, підстав здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, ухвала про повернення апеляційної скарги у даній справі поставляється колегією суддів 21.08.2023.

Разом з тим, 21.08.2023 на адресу апеляційного суду поштовим зв`язком від апелянта -Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшли заява (від 15.08.2023, вих. 709/26.13-2023 від 17.08.2023) про усунення недоліків (за підписом головного лісничого підприємства). В заяві скаржник зазначає, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху не отримував, про її наявність стало відомо 14.08.2023 через Інтернет-портал «Судова влада України» та . Зазначає, що на усунення виявлених недоліків надсилає платіжний документ про сплату судового збору в сумі 5567,02 грн. Також вказує, що долучає до заяви докази надіслання копії апеляційної скарги для позивача - ТОВ "Інтер Паритет". Просить суд долучити вказані документи до матеріалів справи, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

Додатками до заяви вказано: 1. Докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги; 2. Докази відправлення апеляційної скарги з додатками для відповідача.

Однак, такі докази в матеріалах заяви відсутні, про що відповідальними працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду було складено Акт 21.08.2023.

Згідно Акту, під час розкриття поштового конверта (пакета), який надійшов від Філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (за підписом Головного лісничого Олександра Дякова) не виявилося вказаних у додатку документів до заяви про усунення недоліків (вих. 709/26.13-2023 від 17.08.2023), у справі №918/304/23, а саме: додатку №1 докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та додатку №2 докази відправлення апеляційної скарги з додатками для відповідача.

Статтею 9 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи зазначену в заяві апелянтом суму сплаченого судового збору 5567,02 грн, на виконання вимог статті 9 Закону України Про судовий збір перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України через базу даних Діловодство спеціалізованого суду Північно-західного апеляційного господарського суду, встановив що, 13.07.2023 апелянтом - Філією "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" сплачено судовий збір у справі №918/304/23 згідно платіжного документа (квитанції) № 384, за відповідними реквізитами сплати судового збору за подавання апеляційної скарги.

Однак, вказана виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплаченого у даній справі, не містить підтвердження про зарахування вказаної суми судового збору до Державного бюджету. Зазначене може бути усунуто шляхом зобов`язання апелянта до початку судового засідання надати довідку Казначейської служби про таке зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, з метою уникнення сумніву у сплаті судового збору, та як наслідок, надмірного формалізму у поверненні апеляційної скарги, на що неодноразово зверталася увага Верховного Суду (Постанова Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі №761/5894/17; Постанова Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №500/787/19; Постанова Верховного Суду від 5 серпня 2020 року у справі № 177/1163/16-ц (провадження № 61-2250св20); Постанова Верховного Суду від 24 квітня 2023 року у справі № 902/897/22).

Зазначена позиція Північно-західного апеляційного господарського суду є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника позивача ТОВ "Інтер Паритет" від 11.08.2023 про повернення апеляційної скарги у справі №918/304/23 без розгляду.

Враховуючи наведені вище обставини, відповідно до вимог статті 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати апелянта надати докази про підтвердження сплати/зарахування судового збору у розмірі 5567,02 грн до Державного бюджету (довідка органу Казначейської служби, платіжна інструкція). Також апелянту слід надати суду апеляційної інстанції докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет".

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику позивача ТОВ "Інтер Паритет" - адвокату Антонюку Р.В. у задоволенні клопотання від 11.08.2023 про повернення апеляційної скарги у справі №918/304/23 без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Рокитнівського лісового господарства" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.06.2023 у справі № 918/304/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "13" вересня 2023 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

4. Апелянту надати апеляційному суду до 11.09.2023 докази про підтвердження сплати/зарахування судового збору у розмірі сумі 5567,02 грн до Державного бюджету (довідка органу Казначейської служби, платіжна інструкція) та докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Паритет".

5. Позивачу протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

7. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

10. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси сторін у справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.