Рішення

від 25.07.2023 по справі 904/3271/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3271/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігороваої Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Приватного підприємства "ВЕСТ", м. Дніпро

до Дніпровського індустріально-педагогічного коледжу, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з проведення поточного ремонту №6-П від 07.12.2022 у розмірі 797 842,21 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:

Приватне підприємство "ВЕСТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Дніпровського індустріально-педагогічного коледжу (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг з проведення поточного ремонту №6-П від 07.12.2022 у розмірі 797 842,21 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 11 967,63 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 26.06.2023 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати опис вкладення у цінний лист (згідно переліку (поіменним переліком) додатків доданих до позовної заяви) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; належним чином засвідчену копію правочину (договір № 6-П від 07.12.2022) та надати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на підтвердження того, що Кияненко Д.О. має статус адвоката.

03.07.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та про долучення до матеріалів справи документів з додатками.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2023 о 15:00 год.

20.07.2023 від відповідача до суду надійшли заява, у яких останній просить розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи та позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки, заява про визнання позову, яка міститься у відзиві на позовну заяву від 19.07.2023 № 576/01-05 підписана директором Дніпровського індустріально-педагогічного коледжу, визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

В підготовче засідання 25.07.2023 представники сторін не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін та ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 25.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН:

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 797 842,21 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором №6-П від 07.12.2022 щодо повної та своєчасної оплати виконаних останнім будівельних робіт.

Позиції відповідача.

Відповідач подав заяву про визнання позову та зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Як вбачається з матеріалів справи, що 07 грудня 2022 року між Дніпровським індустріально-педагогічним фаховим коледжем (далі - замовник, відповідач) та Приватним підприємством ВЕСТ (далі - виконавець, позивач) було укладено договір № 6-П на послуги поточного ремонту з усунення аварії в бюджетній установі по заміні аварійних вікон в приміщеннях ВПКР Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу за адресою: м. Дніпро, Будівельників, 30 (інв. №№10310045, 10310047, 10310048), код за ДК021:2015:45420000-7 Столярні та теслярні роботи. (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.3. Договору склад та обсяги послуг, що є предметом Договору, визначаються на підставі кошторисної документації.

Відповідно з п. 2.1. Договору визначено, що ціна договору визначається за узгодженістю сторін, є динамічною і складає 850 983, 53 грн.

Також сторонами до Договору було укладено та підписано Додаток № 1 до договору, а саме Протокол узгодження договірної ціни на виконання послуг за Договором №69-П від 07.12.2022, відповідно до якого сторонами було узгоджено вартість послуг за Договором - 850 983, 53 грн.

Згідно з п. 2.5 Договору ціна усього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору визначено, що розрахунки за цим Договором здійснюються відповідно до підпункту 2 пункту 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2021 року № 590 (зі змінами та доповненнями) та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (зі змінами та доповненнями) в національній валюті України гривні у безготівковій формі шляхом перерахування належних до сплати сум коштів на поточний рахунок Виконавця, що вказаний у цьому Договорі. Бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення згідно ст. 23 (частина 1) Бюджетного Кодексу України. Оплата за виконані послуги проводиться по факту виконання послуг згідно акту виконаних послуг по формі № КБ-2в.

Розрахунки проводяться па підставі Акту приймання виконаних послуг (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) Виконавця до 30 календарних днів з дати підписання Акту приймання виконаних послуг (форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за умови надходження фактичного бюджетного фінансування видатків на рахунок Замовника у 2022 році. У випадку відсутності на розрахунковому рахунку Замовника бюджетного фінансування видатків, призначених на оплату послуг, Замовник проводить оплату виконаних послуг в строк до 5 (п`яти) банківських днів з дня надходження відповідного бюджетного фінансування на рахунок Замовника.

23 грудня 2022 року між Приватним підприємством ВЕСТ та Дніпровським індустріально-педагогічним фаховим коледжем була підписана Додаткова угода № 1 до договору № 6-П від 07.12.2022.

Відповідно до зазначеної Додаткової угоди № 1 до договору сторони погодились змінити ціни в Договорі в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості наданих послуг). В зв`язку з коригуванням вартості послуги Сторони дійшли згоди зменшити суму Договору на 53 141.32 грн., у т.ч. ПДВ 8 856, 89 грн., внести зміни до Договору та викласти пункт 2.1. у наступній редакції:

Ціна Договору визначається по узгодженню Сторін, є динамічною і складає 797 842,21 грн.

На виконання умов договору ПП ВЕСТ виконало будівельні роботи та на підтвердження цього сторонами було підписано 23.12.2022 Довідка про вартість будівельних робіт за грудень 2022 (форма КБ-3) Акт № 1 приймання виконаних послуг за грудень 2022 (форма №КБ-2в).

Позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду за захистом своїх порушених прав, з боку виконавця виконані усі умови договору, сторонами підписані Акти КБ-2в та КБ-3, минуло більше ніж 30 днів з дня їх підписання, проте на розрахунковий рахунок Приватного Підприємства ВЕСТ жодних грошових коштів не поступало, що і є причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно із ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

У відповідності до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань підряду, загальні положення про підряд.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 854 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" акти виконаних робіт, є первинними документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення.

Згідно із ч. 1 ст. 9 названого Закону, такі акти є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктами 99 та 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

Згідно зі ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно з п. 3.1, 3.2 укладеного сторонами Договору підряду, передача виконаних робіт Підрядником та приймання їх Замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3).

Довідка форми КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за Договором підряду підписані сторонами без зауважень. Відповідач підтвердив факт прийняття виконаних позивачем робіт на суму 797 842,21 грн. грн. згідно з вищевказаними документами.

,Доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 797 842,21 грн відповідачем відповідно до положень статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду справи не надано, наявність заборгованості визнано.

Відповідач визнає позов в повному обсязі. Заява про визнання позову підписана уповноваженою оосбою директором. Визнання позову не протирічить діючому законодавству, не порушує прав третіх осіб, що не брали участи у суодовому розгляді справи.

Отже суд приймає визнання позову.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 797 842,21 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, відомості про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні норми містяться, також, у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, оскільки, відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 5 983,81 грн (50% від 11 967,63 грн). Інша частина судового збору у сумі 5 983,82 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, про що судом буде постановлено ухвалу.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 130, 191, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дніпровського індустріально-педагогічного коледжу (49064, м. Дніпро, вул. Івасюка Володимира, буд. 51; код ЄДРПОУ 02541332) на користь Приватного підприємства "ВЕСТ" (49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 65/156; код ЄДРПОУ 31537836) заборгованість у розмірі 797 842,21 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 983,81 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.07.2023.

Суддя В.Г. Бєлік