Ухвала
від 25.07.2023 по справі 160/6287/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2023 рокуСправа №160/6287/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бізнес Плюс» про повернення судового збору у справі №160/6287/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бізнес Плюс» (49044, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 23, кв. 35, код ЄДРПОУ: 33717223) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ: 43971371) про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бізнес Плюс» (49044, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 23, кв. 35, код ЄДРПОУ: 33717223) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ: 43971371) про визнання протиправним та скасування рішень задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 29.12.2022 року №UA110000/2022/000047/2. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 29.12.2022 року №UA110000/2022/000048/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.12.2022 року №UA110110/2022/000318. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.12.2022 року №UA110110/2022/000319.

24 липня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні вказаної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За змістом вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2684 грн.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на суму 32208,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 15.03.2023 року №5732 та від 12.04.2023 року №5816

Отже, за подання цієї позовної заяви належало сплатити судовий збір у розмірі 5368,00 грн (за дві немайнові позовні вимоги) + 10531,10 грн. (різниця розміру митних платежів після обох рішень про коригування митної вартості (ціна позову) - 702073,7*1,5% ), усього: 15899,10 грн. Таким чином, позивачем надміру сплачений судовий збір на суму 16308,90 грн,

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону №3674-VI).

З урахуванням наведеного, позивачеві необхідно повернути судовий збір у розмірі 16308,90 грн, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, згідно з платіжною інструкцією від 12.04.2023 року №5816 на суму 26 840,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бізнес Плюс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Бізнес Плюс» (49044, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 23, кв. 35, код ЄДРПОУ: 33717223) судовий збір в сумі 16 308,90 гривень (шістнадцять тисяч триста вісім гривень 90 копійок), що був сплачений згідно платіжної інструкції від 12.04.2023 року №5816.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.07.2023
Оприлюднено28.07.2023
Номер документу112435692
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/6287/23

Ухвала від 24.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 25.07.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 21.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 19.06.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 04.04.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні