Ухвала

від 24.07.2023 по справі 320/3260/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

за наслідками провадження

за нововиявленими обставинами

24 липня 2023 року № 320/3260/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., при секретарі судового засідання Лозовому О.А, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про перегляд рішення Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОІНКОМ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ПРОІНКОМ

доГоловного управління ДФС у Київській області,

Державної фіскальної служби України

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №320/3260/19 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ПРОІНКОМ до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України та вирішено; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1175417/41208078 від 29.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.05.2019 №1; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ПРОІНКОМ від 10.05.2019 №1, за датою її фактичного надходження 10.05.2019; стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю ПРОІНКОМ судовий збір в сумі 3842,00 грн.

24.05.2023 товариством з обмеженою відповідальністю ПРОІНКОМ до суду подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2019, в якій останній просить суд:

- змінити рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2019, зобов`язавши Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю ПРОІНКОМ від 10.05.2019 №1, за датою її фактичного надходження 21.05.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ПРОІНКОМ про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 за нововиявленими обставинами. Ухвалено розглядати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання 28.06.2023 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Нормами статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), визначено порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно частини другої статті 368 КАС України, справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснювати в порядку письмового провадження.

Так, підстави перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами встановлені ст.361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), згідно з частиною першою якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно частини 4 статті 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 21.03.2023 року у справі №640/19240/21, «…за своїм змістом нововиявленими обставинами є фактичні дані, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Водночас, нововиявленими слід уважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення.

Отже, умовами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення по суті спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення».

У справі, що розглядається, представник позивача, як підставу подання заяви, зазначив, що з листа-відповіді від 03.05.2023 підприємству стало відомо, що Державна податкова служба України зверталася до суду з заявою про виправлення описки, у якій просила у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №320/3260/19 виправити дату реєстрації спірної податкової накладної з 10.05.2019 на 21.05.2019, оскільки за даними Архіву електронної звітності вказана податкова накладна надійшла на реєстрацію 21.05.2019. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 у задоволенні заяви Державної податкової служби України про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №320/3260/19, відмовлено. Відтак, дана обставина є перешкодою при виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявна квитанція від 21.05.2019 року про доставку та прийняття та зупинення податкової накладної №1 від 10.05.2019.

Вказане в сукупності свідчить про те, що обставини, на які посилається представник позивача, не є нововиявленими в розумінні статті 361 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що на час ухвалення судового рішення учасники судового розгляду знали про вищезазначені обставини.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд, зокрема може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, суд постановляє ухвалу (частина перша статті 369 КАС України).

Відтак, ураховуючи, що перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, яка існувала на час вирішення справи, але про існування якої заявнику стало відомо після ухвалення судового рішення, що, у свою чергу, відсутнє у даному випадку, суд приходить висновку про те, що в задоволенні заяви представника позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №320/3260/19 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 256, 294, 295, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ПРОІНКОМ про перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 у справі №320/3260/19 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 294-297 КАС України.

Суддя Колеснікова І.С.