Ухвала
від 26.07.2023 по справі 520/11949/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2023 р.Справа № 520/11949/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВ ЛІФТ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 520/11949/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВ ЛІФТ

до Харківської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю СВ ЛІФТ до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

19 червня 2023 року до Другого апеляційного адміністративного суду за допомогою поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю СВ ЛІФТ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 520/11949/22, судом зареєстровано апеляційну скаргу 22.06.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.23 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/11949/22.

24 липня 2023 року справа №520/11949/22 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою або суб`єктом владних повноважень позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 - 2481,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 4962,00 грн, а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення становить 7443,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВ ЛІФТ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року по справі № 520/11949/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВ ЛІФТ до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю СВ ЛІФТ строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 7 443 грн. за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю СВ ЛІФТ, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.07.2023
Оприлюднено28.07.2023
Номер документу112439926
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —520/11949/22

Постанова від 15.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 15.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 20.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 05.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 05.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 26.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Рішення від 22.05.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 26.12.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні