Ухвала

від 25.07.2023 по справі 160/20628/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20628/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 р. в адміністративній справі № 160/20628/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до відповідача Фермерського господарства «ПЛАЙ» про стягнення суми податкового боргу -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 10.05.2023.

У період з 01.05.2023 по 14.05.2023 суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №160/20628/22 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн. та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу скаржника та отримано останнім 03.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке зареєстровано судом 06.06.2023.

13.06.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №160/20628/22, яка подана на відділення пошти 07.06.2023 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2023 р. надано 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали для надання пояснень щодо другої апеляційної скарги, яка подана 07.06.2023 на відділення пошти та зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 13.06.2023 або сформованої заяви у відповідності до вимог статті 303 КАС України про відкликання вказаної апеляційної скарги.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта. Повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулось.

14.07.2023 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 у справі №160/20628/22, яка подана на відділення пошти 10.07.2023.

У період з 20.06.2023 по 13.07.2023 суддя Божко Л.А., яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному.

Як вказувалось вище, копію ухвали від 19.05.2023 позивач отримав 03.06.2023, що свідчить про те, що позивач обізнаний з підставами залишення його апеляційної скарги без руху, а саме необхідністю надати суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що до суду від позивача надійшла копія апеляційної скарги 13 червня 2023 року (подана на відділення пошти 07.06.2023 року) та 14 липня липня 2023 року (подана на відділення пошти 10.07.2023), тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 19.05.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині щодо надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (в двох екземплярах) скаржником виконано.

Однак, скаржником, на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 19.05.2023 року, яка ним отримана 03.06.2023, не надано суду належним чином оформленого документа про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Отже, скаржником не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 19.05.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи те, що копію ухвали суду від 19.05.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 03.06.2023, а також те, що особою, яка подала апеляційну скаргу частково виконана вказана ухвала, суд, з урахуванням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, перебування члена колегії суддів на лікарняному та строку на перебіг пошти, очікував усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою суду від 19.05.2023 року.

Однак, як документа про сплату судового збору, так і жодних клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.

Отже, станом на 25 липня 2023 р. недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 р. в адміністративній справі № 160/20628/22 необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 р. в адміністративній справі № 160/20628/22 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова