Ухвала

від 25.07.2023 по справі 359/7954/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/603/2023

Справа № 359/7954/22

УХВАЛА

25 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазерхаус» про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2022 (було витребувано письмові докази у відповідача ТОВ «Лазерхаус», яке було зобов`язано протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати (направити на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області):

- належним чином засвічену копію угоди, яка була укладена у липні 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лазерхаус» у центрі лазерної епіляції та косметології за адресою VIP відділення ТОВ «Лазерхаус»: 01004, м.Київ, вул.Басейна, 1/2-а;

- належним чином засвідчену копію анкети та інформаційної згоди ОСОБА_1 на здійснення процедури (дата проведення 15.07.2022);

- інформацію щодо здійсненої позивачем ОСОБА_1 оплати (суми сплачених коштів) процедури кріоліполізу ( Coolsculpting by Zeltiq) (дата проведення 15.07.2022).

Дану ухвалу відповідач отримав 17.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення проте, станом на сьогоднішній день, незважаючи, що строк виконання ухвали п`ять днів з моменту її отримання, витребувані докази суду не надані, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 цієї статті, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу згідно ст.144ЦПК України є : 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доп.3ч.1ст.148ЦПК Українисуд можепостановити ухвалупро стягненняв дохіддержавного бюджетуз відповідноїособи штрафуу сумідо від0,3до трьохрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібу випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

З урахуванням наведеного вище суд вбачає підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазерхаус» (код ЄДРПОУ 36521553, 03150, м.Київ, вул.Анрі Барбюса, 37/1, оф.305) штраф у сумі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 4026 грн.

А також звертає увагу, що відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.143,144,148,258,261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазерхаус» (код ЄДРПОУ 36521553, 03150, м.Київ, вул.Анрі Барбюса, 37/1, оф.305) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі4026гривень (чотири тисячі двадцять шість гривень) (отримувач: ГУК у м.Києві/ Печерський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації бюджету: 21081100).

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є-держава вособі Державнасудова адміністраціяУкраїни (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795); боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазерхаус» (код ЄДРПОУ 36521553, 03150, м.Київ, вул.Анрі Барбюса, 37/1, оф.305).

Роз`яснити Товариствау з обмеженою відповідальністю «Лазерхаус», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На ухвалу суду в частині накладення штрафу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України«Про виконавчепровадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Суддя І. В. Муранова-Лесів