Ухвала

від 05.02.2024 по справі 359/7954/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/178/2024

Справа № 359/7954/22

УХВАЛА

05 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - Кролевецької О.С., Кучерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айфікс ЛТД» (до перейменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазерхаус»), фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

встановив:

У жовтні 2022 ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськраойнного суду з вищевказаним позовом до ТОВ «Лазерхаус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди 27.09.2023, а також 03.01.2024 ОСОБА_2 частково змінила позовні вимоги та просить суд: стягнути з ТОВ «Айфікс ЛТД» та з ФОП ОСОБА_3 солідарно на її користь матеріальну шкоду у розмірі 17355,69 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн., а також понесені судові витрати (т.1 а.с.1-6, а.с.140-141, т.2 а.с.1-7).

У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 05.02.2024.

05.02.2024 представником відповідача ФОП ОСОБА_3 адвокатом Кучеруком Ю.А. подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у державній прикордонній службі України інформацію про перетинання позивачкою ОСОБА_2 державного кордону України за період з 15.07.2022 по 05.02.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що, з огляду на повернення за закінченням терміну зберігання направлених позивачу заяв та клопотань, наявні підстави вважати, що клопотання про залучення співвідповідача від 26.09.2023, а також заяву про зміну предмету позову від 27.09.2023 та від 03.01.2024 від її імені підписано не позивачем особисто, а іншою особою з наслідуванням її підпису.

Представники відповідача клопотання підтримують. Представник ОСОБА_4 вважав за можливе уточнити подане письмове клопотання в частині періоду, за який необхідно витребувати інформацію, з дати підписання позовної заяви, з 22.09.2022.

Представник позивача ОСОБА_1 проти витребування доказів не заперечувала, зазначила, що позивач звернулася до неї за правовою допомогою після звернення з позовом до суду та особисто підписувала заяви про зміну позовних вимог, в цей час знаходилася в Україні.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог абзацу другого ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що відповідачем ставиться під сумнів добросовісність дій позивача щодо подання доказів при зверненні до суду.

Представник позивача адвокатом Новоселецькою О.А. не заперечує, що ОСОБА_2 виїжджала за межі України, а тому не отримувала кореспонденцію, та не заперечує щодо отримання зазначених в клопотанні доказів з метою підтвердження добросовісності дій позивача.

.

З урахуванням викладеного, зважаючи на завдання цивільного судочинства, з метою повного, об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати інформацію щодо перетинання кордону позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 43, 76, 77, 78, 81, 84, 197,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Кучерука Юрія Анатолійовича про витребування доказів - задовольнити.

1. Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.Володимирська 26), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду надати(направити в адресу суду) наступні відомості:

- інформацію про перетинання державного кордону України за період з 22.10.2022по 05.02.2024 включно громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 05.02.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26).

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів