Ухвала

від 26.07.2023 по справі 552/4183/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/4183/23

Провадження № 2-з/552/59/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі- Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави із заявою про забезпечення позову, В заяві вказувала на те, що вона є співвласником 2/3 частин дитлового будинку, зведеного на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану частку вона отримала по договору дарування від свого чоловіка ОСОБА_2 .. Інший свівласник 1/3 частини будинку ОСОБА_3 отримав вказану частку від ОСОБА_4 . ОСОБА_3 відмовився від напрацювання умов договору поділу та участі у створенні документів технічного характеру. Також відмовився від надання можливості технічного обстеження тієї частини майна, що перебуває у його володінні. Під час обміну інформацією між медіатором та ОСОБА_3 , медіатор виявив високий ступінь загострення та інтенсивності конфлікту. Зокрема був висловлений ОСОБА_3 намір перешкоджати будь-яким способом у реалізації ОСОБА_1 права на поділ нерухомого майна. Висловлював погрози на здійснення перешкод у формі незаконних будівництв і перепланувань під час вирішення питання. А тому просила суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти перешкоди при проведенні експертизи та обстеженні земельної ділянки й нерухомого майна, а також вчинити самочинне будівництво на земельній ділянці та нерухомому майні, що є предметом спору.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так, судом встановлено, що між сторонами дійсно існує спір, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

ОСОБА_1 у своїй заяві про забезпечення позову не навела доказів про необхідність її задоволення, та доказів, які б свідчили про те, що у випадку не забезпечення позову виконання рішення суду буде не можливим чи утрудненим. Крім того, ОСОБА_1 не конкретизувала, щодо якого саме нерухомого майна та земельної ділянки необхідно накласти заборону щодо вчинення певних дій

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки дана заява необґрунтована.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Турченко Т.В.