Ухвала

від 27.07.2023 по справі 914/309/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2023 р.Справа № 914/309/22

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

заяви Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місто Львів

про ухвалення додаткового рішення

у справі №914/309/22

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімоза», місто Львів

про стягнення 19709,72 грн неустойки.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімоза» про стягнення 19709,72 грн неустойки за період з 01.08.2020 по 17.03.2021 (суддя Сухович Ю.О.).

Рішенням від 08.04.2022 року суд задовольнив позовні вимоги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімоза» на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 19709,72 грн неустойки та 2270,00 грн судового збору.

29.04.2022 Господарський суд Львівської області видав наказ на примусове виконання судового рішення від 08.04.2022 року, яке набрало законної сили 29.04.2022.

25.07.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстровано клопотання позивача від 21.07.2023 б/н про ухвалення додаткового рішення у справі №914/309/22, у якому останній просить суд вирішити питання щодо повернення позивачу 211,00 грн сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №5 від 17.01.2022 року.

У зв`язку з перебуванням судді Сухович Ю.О. у відпустці, станом на дату надходження заяви, внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №914/309/22 визначено суддю Гоменюк З.П..

В обґрунтуванні своїх вимог, представник позивача зазначає, що рішенням Господарського суду Львівської області від 08.04.2022 року у справі №914/309/22 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Однак, під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат, судом не враховано, що сплачений при поданні позовної заяви судовий збір складає 2481,00 грн. на підтвердження своїх доводів, позивач долучає до матеріалів клопотання платіжне доручення №5 від 17.01.2022 на суму 211,00 грн та платіжне доручення №362 від 29.12.2021 року на суму 2270,00 грн.

Таким чином, позивач вважає, що існують об`єктивні підстави для ухвалення додаткового рішення, яким буде вирішено питання розміру судового збору, що підлягає до повернення Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у розмірі 2481,00 грн.

Одночасно, позивач зазначає, що виданий судом наказ на примусове виконання судового рішення, станом на момент подання клопотання від 25.07.2023 (вх.№2896/23) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/309/22, було скеровано до виконання

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою цієї ж статті (з врахуванням доповнень, внесених Законом № 460-IX від 15.01.2020) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи має бути опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.

Однак, як вбачається із матеріалів поданої заяви, заявник не представив доказів надіслання (надання) заяви учасникам у справі.

Отже, суд вважає, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення документів, які підтверджують надсилання (надання) копії заяви з процесуальних питань, яка подається на стадії виконання судового рішення, і тому в силу прямої вказівки процесуального закону повинна обов`язково надсилатись (надаватись) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №914/309/22 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 25.07.2023 за вх.№2896/23 про ухвалення додаткового рішення у справі №914/309/22 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Додаток: заява про ухвалення додаткового рішення на 6 арк.

Суддя Гоменюк З.П.