Ухвала

від 20.07.2023 по справі 915/473/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого

20 липня 2023 року Справа № 915/473/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Савки К.Д.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали справи про банкрутство

боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтар" (54025, м. Миколаїв, вул. Флотська, буд. 71, ідентифікаційний код 41725443, ел. пошта: laitar@ukr.net)

за заявою: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код 44104027, ел. пошта: mk.esud@tax.gov.ua, представник Майстренко Павло Сергійович, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

розпорядник майна: арбітражний керуючий Прохоров В.С. (54001, м. Миколаїв, а/с 313, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтар"; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Прохоров В.С., призначено попереднє засідання суду на 20.07.2023 о 14:00.

10.07.2023 від розпорядника майна боржника Прохорова В.С. на адресу суду надійшла вимога про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 25.05.2023 по 30.06.2023 № 02-01/89 від 08.07.2023 (вх. № 8964/23 від 10.07.2023), в якій арбітражний керуючий просить суд сплатити арбітражному керуючому Прохорову В.С. з депозитного рахунку господарського суду основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 25.05.2023 по 30.06.2023 у розмірі 24638,70 грн.

20.07.2023 від розпорядника майна боржника Прохорова В.С. на адресу суду надійшло клопотання щодо розгляду справи у попередньому засіданні за відсутності розпорядника майна № 02-01/102 від 19.07.2023 (вх. № 9604/23 від 20.07.2023).

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися, про час та місце проведення попереднього засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до змісту статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), 20.07.2023 за результатами проведеного засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду, без її проголошення.

Розглянувши вимогу розпорядника майна про здійснення оплати послуг арбітражного керуючого, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 2971-IX від 20.03.2023, який набрав чинності 15.04.2023, внесено зміни до КУзПБ.

Статтею 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Зокрема, частиною 2 ст. 30 КУзПБ встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2023 у даній справі встановлено розпоряднику майна боржника розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор авансував на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області кошти для сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень в загальній сумі 60300,00 грн.

Враховуючи викладене, вимогу розпорядника майна боржника Прохорова В.С. про здійснення оплати послуг арбітражного керуючого слід задовольнити.

Керуючись ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити вимогу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтар" арбітражного керуючого Прохорова В.С. про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 25.05.2023 по 30.06.2023 № 02-01/89 від 08.07.2023 (вх. № 8964/23 від 10.07.2023).

2. Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити сплату основної грошової винагороди розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтар" (54025, м. Миколаїв, вул. Флотська, буд. 71, ідентифікаційний код 41725443) - арбітражному керуючому Прохорову Володимиру Сергійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1450 від 08.07.2013, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 49, оф. 65, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк") за виконання повноважень за період з 25.05.2023 по 30.06.2023 з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат на місяць у сумі 24638,70,00 грн за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області на наступні банківські реквізити:

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та для виконання фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області (54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14).

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

6. Дана ухвала є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

7. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Повну ухвалу складено та підписано 25.07.2023.

Суддя В.С. Адаховська