Рішення

від 25.07.2023 по справі 926/1390/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/1390/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано - Франківськ

до фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Іванівни, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вищий державний навчальний заклад України Буковинський державний медичний університет, м.Чернівці

про звільнення орендованого приміщення

Представники сторін:

від позивача Сопко С.П., довіреність від 30.01.2021

від відповідача Бошелюк Ю.М., ордер від 19.04.2023

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Іванівни про звільнення орендованого приміщення, згідно договору оренди №356 від 29.12.2011. Також позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вищий державний навчальний заклад України «Буковинський державний медичний університет» оскільки він є балансоутримувачем переданого в оренду нерухомого майна та рішення по даній справі може вплинути на його права, обов`язки та інтереси.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди №356 від 29.12.2011 в частині повернення наданого відповідачу в оренду приміщення після припинення дії договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вищий державний навчальний заклад України «Буковинський державний медичний університет». Підготовче засідання призначено на 12.05.2022.

Розгляд справи в підготовчому засідання неодноразово відкладався.

27.06.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову оскільки позовні вимоги є передчасними та незаконними, зважаючи на протиправність наказу позивача про відмову у продовженні Договору оренди та невиконання Балансоутримувачем вимог Закону щодо належного повідомлення Орендаря про намір використовувати приміщення для власних потреб.

Ухвалою від 25.07.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №926/2657/22 за позовом фізичної особи - підприємця Бондаренко Тетяни Іванівни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання укладеною Додаткову угоду від 22.06.2022 до Договору оренди №356 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2011.

Ухвалою від 06.03.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.03.2023.

Судове засідання 23.03.2023 не відбулося у зв`язку з оголошенням у м.Чернівці та Чернівецькій області сигналу «повітряна тривога».

Ухвалою від 23.03.2023 підготовче засідання призначено на 06.04.2023.

За клопотаннями відповідача підготовче засідання неодноразово відкладалося.

Ухвалою від 28.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.07.2023.

У судовому засіданні 25.07.2023 представник позивача просив задовольнити позов, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

29.12.2011 між Регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна У країн по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, як Орендодавцем, та фізичною особою - підприємцем Бондаренко Тетяною Іванівною, як Орендарем укладено договір оренди №356 нерухомого майна, що належить до державної власності - нежитлових вбудованих приміщень першого поверху та підвалу будівлі гуртожитку (літ. А) Буковинського державного медичного університету, загальної площею 225,50 кв.м. (в т.ч. приміщення 1-го поверху: (122-1) - 6,1 кв.м., (122-2) 103,4 кв.м., (122-3) - 0,9 кв.м., (122-4) - 1,0 кв.м., (122-5) - 1,1 кв.м., (122-6) - 1,6 кв.м (122-7) - 15,0 кв.м., (122-8) - 31,4 кв.м., (122-9) - 4,3 кв.м., (122-10) - 4,7 кв.м., (122-1 ] - 4,0 кв.м., (122-12) - 10,7 кв.м., (4-7) - 3,2 кв.м., II - 3,9 кв.м., приміщення підвалу: X 3,9 кв.м., XI - 13,0 кв.м., XII - 8,0 кв.м., XIII - 9,3 кв.м.), розміщеного за адресою місто Чернівці, вул. М. Заньковецької, 11, що перебуває на балансі Вищого державного навчального закладу України «Буковинського державного медичного університету».

Майно передане в оренду по акту приймання-передавання від 29.12.2011 з метою розміщення кафе, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Пунктом 2.1. договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, зазначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна, який підписується Балансоутримувачем та Орендарем за участю Орендодавця.

Згідно п. 10.1. договір укладений строком на 5 років, що діє з 29.12.2011 по 28.12.2016 включно.

Даний договір, з урахуванням терміну на який його укладено, згідно ч. ст.793 ЦК України нотаріально посвідчений Макеєвою Н.В., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №8027.

В подальшому, відповідно до додаткового договору від 27.01.2017 термін дії договору оренди №356 від 29.12.2011 продовжено на 5 років, а саме по 28.12.2021 включно.

Листом від 07.07.2021 №18-122-01198 орган приватизації надав роз`яснення ФОП Бондаренко Т.І. щодо порядку продовження договору оренди №356 та нового механізму передачі державного майна в оренду із урахуванням введеного дію 01.02.2020 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-ІХ від 03.10.2019.

Листом від 21.10.2021 №01.12/3-1927 Вищий державний навчальний заклад України «Буковинський державний медичний університет», як балансоутримувач орендованого майна, повідомив що має намір використовувати приміщення за адресою місто Чернівці, вулиця Заньковецька 11 для власних потреб з метою розміщення кафедри, і тому не погоджує продовження терміну дії договору оренди №356 від 29.12.2011.

Враховуючи викладене, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях видано наказ №322 від 26.11.2021 яким відмовлено орендарю - ФОП Бондаренко Т.І. у продовженні договору оренди №356 від 29.12.2011.

Згідно п. 10.8. договору оренди №356 чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 2.4. договору оренди №356 у разі припинення цього договору майно повертається орендарем протягом 3-ох (трьох) робочих днів балансоутримувачу за актом приймання-передавання. Майно вважається поверненим орендарем балансоутримувачу з моменту підписання ними акта приймання-передавання. Майно вважається поверненим орендарем балансоутримувачу з моменту підписання акту приймання-передавання. Орендар у триденний термін підписання акту приймання-передавання (при поверненні майна) повинен надати орендодавцю один примірник акту приймання-передавання підписаного з балансоутримувачем.

Згідно п. 10.11. договору оренди №356 майно вважається поверненням орендарем балансоутримувачу з моменту підписання ними акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

26.11.2021 орган приватизації надіслав ФОП Бондаренко Т.І. повідомлення №18-122-02285 про припинення договору оренди №356 від 29.12.2011 та наголосив на необхідності повернення орендованого майна за актом приймання-передачі встановленого зразка.

Вказане повідомлення отримано ФОП Бондаренко Т.І. 14.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №5800110177636.

В подальшому 04.01.2022 регіональне відділення ФДМУ повторно направило ФОП Бондаренко Т.І. листа №18-122-00003 з вимогою невідкладно вжити заходів щодо звільнення орендованих приміщень по договору оренди №356 та відповідно надати акт передачі майна з оренди, із додатком до нього за формою, затвердженою наказом Фонду державного майна України від 22.12.2020 №2049.

Вказаний лист ФОП Бондаренко Т.І. отримано 05.01.2022, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за трек-номером №5800110233129.

Проте, ФОП Бондаренко Т.І., після отримання вищезазначених листів органу приватизації, не було повернуто орендоване приміщення за актом приймання-передавання балансоутримувачу майна.

Наведені обставини стали підставою для звернення з позовом про звільнення орендованого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 4 ст. 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

19.07.2022 Господарським судом Чернівецької області відкрито провадження у справі №926/2657/22 за позовом фізичної особи - підприємця Бондаренко Тетяни Іванівни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано - Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання укладеною Додаткову угоду від 22.06.2022 до Договору оренди №356 нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.12.2011.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.09.2022 позов задоволено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 926/2657/22 рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.09.2022 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення.

Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17.

Як вбачається з постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 926/2657/22, яка залишена без змін постановою Верховного Суду України від 27.06.2023, судом встановлено, що позивачка ФОП Бондаренко Т.І. 18.07.2022 звернулася до суду першої інстанції з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди № 356 нерухомого майна, що належить до державної власності, в той час, як спірний договір оренди припинив свою дію 28.12.2021.

Суд прийняв до уваги наявний в матеріалах справи лист РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 07.07.2021 № 18-122-01198, в якому Фонд інформував орендаря та балансоутримувача про сплив 28.12.2021 строку нотаріально посвідченого договору оренди № 356 (зі змінами) та нового механізму оренди державного майна з врахуванням введеного в дію 01.02.2020 Закону № 157-ІХ.

В матеріалах справи наявний лист РВ ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях від 04.01.2022 за № 18-122-00003 який адресований, у тому числі й ФОП Бондаренко Т.І. та отриманий нею, яким відповідач повторно повідомив ФОП Бондаренко Т.І. про припинення 28.12.2021 договору оренди державного майна за № 356 та просив орендаря невідкладно вжити вичерпних заходів щодо звільнення орендованих приміщень та надати орендодавцю акти повернення майна з оренди.

Отже, ФОП Бондаренко Т .І. була обізнана про волевиявлення балансоутримувача та орендодавця щодо припинення дії спірного договору, відтак не могла мати жодних правомірних очікувань чи сподівань з приводу поновлення строку дії спірного договору.

Виходячи з частини 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п.10.11 договору, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.

Проте, відповідач не повернув майно після закінчення терміну дії договору оренди нерухомого майна , що належить до державної власності від 29.12.2011.

Враховуючи встановлення обставини про припинення дії спірного договору оренди 28.12.2021, що має наслідком відсутність правових підстав на утримання відповідачем нерухомого майна, що належить до державної власності, позовні вимоги про зобов`язання ФОП Бондаренко Т.І. звільнити і передати нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвалу будівлі гуртожитку (літ. А) загальною площею 225,50 кв.м. по акту приймання-передавання Вищому державному навчальному закладу України «Буковинський державний медичний університет» підлягають задоволенню.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 статті 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Зобов`язати фізичну особу-підприємця Бондаренко Тетяну Іванівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити і передати нежитлові вбудовані приміщення першого поверху та підвалу будівлі гуртожитку (літ. А) загальною площею 225,50 кв.м. (в т.ч. приміщення 1-го поверху: (122-1) - 6,1 кв.м., (122-2) - 103,4 кв.м., (122-3) - 0,9 кв.м., (122-4) - 1,0 кв.м., (122-5)- 1,1 кв.м., (122-6)- 1,6 кв.м., (122-7)- 15,0 кв.м., (122-8)-31,4 кв.м., (122-9) - 4,3 кв.м., (122-10) - 4,7 кв.м., (122-11) - 4,0 кв.м., (122-12) - 10,7 кв.м., (4-7) - 3,2 кв.м., II - 3,9 кв.м., приміщення підвалу: X -3,9 кв.м., XI - 13,0 кв.м., XII - 8,0 кв.м., XIII - 9,3 кв.м.), розміщені за адресою: місто Чернівці, вул. М. Заньковецької, 11 по акту приймання-передавання Вищому державному навчальному закладу України «Буковинський державний медичний університет».

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця Бондаренко Тетяни Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано- Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (вул. Василіянок, 48, м.Івано- Франківськ, 76019, код ЄДРПОУ 42891875) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2481,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Код 42891875, Банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA338201720343140002000142097, МФО 820172.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.07.2023.

Суддя В.В.Дутка