Ухвала

від 27.07.2023 по справі 923/571/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 923/571/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І.С.,

перевіряючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 і рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 у справі

за позовом керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Асканії-Нової селищної ради і Біосферного заповідника "Аканія-Нова" імені Ф.Е. Фальц-Фейна Національної академії аграрних наук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт"

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

1. 10.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 і рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 у даній справі, сформована 09.07.2023 у підсистемі "Електронний суд".

2. Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду встановив таке.

3. Статтею 290 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

4. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

5. Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

6. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

7. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

8. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

9. Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

10. У разі оскарження судового рішення на підставі пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України касаційна скарга має містити зазначення, яке саме процесуальне порушення з передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу призвело до прийняття незаконного судового рішення.

11. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, наведений в частині другій статті 287 ГПК України, є вичерпним.

12. Отже, системний аналіз наведених положень ГПК України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

13. Водночас, у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 і рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 у даній справі наведені лише доводи щодо неправильного застосовування і порушення судами правових норм, в той час як посилання на відповідний пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судових рішень (з належним обґрунтуванням) відсутні.

14. При цьому, суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті, або самостійно визначати конкретну підставу.

15. За приписами частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється ухвала.

16. За таких обставин, враховуючи, що скаржник у поданій касаційній скарзі не визначив підстав касаційного оскарження судових рішень, така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху.

17. Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та усунути недоліки касаційної скарги, а саме протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду касаційну скаргу в новій редакції (з урахуванням вказаного у цій ухвалі).

18. Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

19. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

20. У статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

21. За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При цьому, підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 складало 2 270 грн.

22. Предметом позову у даній справі є одна немайнова вимога, а тому судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви у ній складає 2 270 грн, розмір же судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на судові рішення у даній справі (з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8) складає 3 632 грн.

23. Проте, в порушення вказаних приписів скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

24. Звідси, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху із підстав ненадання доказів сплати судового збору та надає скаржникові строк на усунення виявлених недоліків, а саме для подання суду доказів сплати судового збору у передбачених законодавством поряду і розмірі.

25. Крім цього, відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

26. Згідно із приписами частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

27. Частиною четвертою статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

28. За змістом частини першої - другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

29. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

30. Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пп. 12.1, 12.8. визначено необхідність зазначати: серію, порядковий номер ордера; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

31. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено серію, порядковий номер ордера та обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

32. Сформовану в системі "Електронний суд" касаційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - Агропродукт" підписано адвокатом Абовян Катериною Сергіївною, на підтвердження повноважень якої до касаційної скарги додано ордер від 20.03.2023 № 17, сформований в системі "Електронний суд".

33. Між тим, як вбачається із вказаного ордеру, останній видано для представництва Абовян Катериною Сергіївною інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - Агропродукт" у судах по справі з єдиним унікальним номером справи № 923/759/21, а не № 923/571/21, у якій подано касаційну скаргу.

34. Більше того, згаданий ордер від 20.03.2023 № 17, сформований в системі "Електронний суд", не містить обов`язкових реквізитів, зокрема серії ордера та обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

35. Таким чином ордер від 20.03.2023 № 17, сформований в системі "Електронний суд", виданий на ім`я адвоката Абовян Катерини Сергіївни, не може вважатися належним доказом на підтвердження наявності повноважень у адвоката Абовян Катерини Сергіївни на підписання касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС - Агропродукт" у справі № 923/571/21.

36. Звідси, для усунення цього недоліку касаційної скарги скаржнику слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду також копію/оригінал ордеру від 20.03.2023 № 17 із зазначенням серії ордера та обмежень повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги, ураховуючи також зазначення правильного номера справи, на ведення якої уповноважено адвоката.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верхового Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 і рішення Господарського суду Херсонської області від 21.09.2021 у справі № 923/571/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме для надання суду:

1) касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України;

2) доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції з додатками іншим учасникам справи;

3) документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом;

4) належні докази наявності повноважень у адвоката.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І.С.