Рішення

від 27.07.2023 по справі 306/688/22

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/688/22

Провадження № 2-др/306/2/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвоката Олійник Р. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ), в інтересах яких діє адвокат Кухта Ольга Василівна (АДРЕСА_7, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН невідомий),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ІПН невідомий),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області (89313, с.Поляна, вул.Духновича, 63 Мукачівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04351587, e-mail:04351587@gmail.gov.ua),

Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, e-mail:office@diam.gov.ua) ,

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незаконної будівлі.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала справа (№306/688/22, провадження №2/306/29/23) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Кухта Ольга Василівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незаконної будівлі.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.06.2023 року - У задоволенні позову відмовлено.

07.07.2023 року представник позивача адвокат Олійник Р. подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 590 грн.

Оглянувши матеріали справи та наданої заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо... судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Метою впровадження цього принципу пропорційності є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що між адвокатським об"єднанням "Греца і Партнери" (виконавець) та ОСОБА_1 (клієнт) 20.05.2022 року укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого виконавець зобов"язався здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги Клієнту на умоваїх і в порядку , щовизначені договором.

Суду надано детальний опис робіт (послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв"язку із розглядом справи № 306/668/22 в суді першої інстанції на загальну суму 28 590 грн.та копії квитанцій про оплату послуг.

За таких обставин суд важає, що представником позивача на обгрунтування вимог про розподіл судових витрат надано суду необхідні підтверджуючі документи, розмір витрат є обгрунтованим та співмірним наданим послугам.

З урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в користь позивача 28 590 грн. понесених витрат на надання правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

Д О Д АТ К О В О У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Р. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 590 (двадцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто) грн.

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії додаткового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Л. Ф. Ганчак