Ухвала

від 27.07.2023 по справі 510/1203/23

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 510/1203/23

Провадження № 2/510/1019/23

У Х В А Л А

27.07.23 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права на завершення приватизації, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,діючі черезсвого представника адвокатаЗлаті Н.С.,звернулись досуду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із вимогами про визнання права на завершення приватизації .

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей175,177 ЦПК Українита має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позову не була додана квитанція про сплату судового збору, вона, як доказ, відсутня і у переліку додатків до позову, отже, сам судовий збір за подачу позову - не сплачений.

Крім того, як вже було вказано вище, позивачами був пред`явлений позов до відповідачів про визнання права на завершення приватизації (тобто, предметом позову начебто є визнання права на завершення процедури приватизації, як спадкового права після смерті спадкодавця). Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах позову позивачів викладаються доводи щодо визнання права власності в порядку спільної сумісної власності на житловий будинок та земельні ділянки загальною площею 2,19 га (право власності на які підтверджено державним актом про право власності на земельну ділянку) , вимог про визнання права на завершення приватизації взагалі немає.

Відповідно до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із вищевикладеного виходить, що позовні вимоги викладені нечітко, не відповідають самому позову та суті пред`явлених вимог, протирічать один одному, отже підлягають уточненню для їх зрозумілості. Після уточнення позовних вимог стане зрозумілим те, в якому розмірі слід сплатити судовий збір (слід звернути при цьому увагу на кількість позовних вимог, на вартість майна та звісно і на кількість позивачів, оскільки кожним із них пред`являється вимога про визнання права власності, тому кожним із них повинна бути сплачена сума судового збору за майнову вимогу).

Крім того, суд також звертає увагу і на те, що ряд доданих до позову копій документів являються фотокопіями документів неналежної якості, у зв`язку із чим їх неможливо прочитати та дослідити.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щододоступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частин 1-3ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, окремо викладе та подасть клопотання про витребування доказів у справі, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 84,175,177,184,185,260,261,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правана завершенняприватизації - залишити безруху.

Надати позивачам (їх представнику) п`ять днів з дня отримання ними ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК