Ухвала

від 26.07.2023 по справі 160/8634/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2023 рокуСправа №160/8634/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 у справі № 160/8634/23 за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Солонянської селищної ради, яка полягає у нездійсненні належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.02.2023 (вхідний №867/0/1-23 від 28.02.2023), про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену селянського (фермерського) господарства «НАТАША», розробленого на підставі Рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VIII від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «НАТАША»;

- зобов`язати Солонянську селищну раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.02.2023 року (вхідний №867/0/1-23 від 28.02.2023), про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність члену селянського (фермерського) господарства «НАТАША», розробленого на підставі Рішення Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання (вісімнадцята сесія) № 739-18/VIII від 27.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «НАТАША», та за результатами її розгляду, прийняти рішення у формі рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;

- стягнути з Солонянської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи, встановив наступне.

Представником позивача 15.05.2023 засобами підсистеми " Електронний суд" подано заяву про зміну підстав позову.

У поданій заяві позивач зазначив, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду клопотання про затвердження проекту землеустрою в строк визначений чинним законодавством України та неотримання станом на 14.04.2023 відповідного рішення за результатами його розгляду.

Разом з цим, 12.05.2023, засобами поштового зв`язку позивачем отримано відповідь на адвокатський запит за № 02-21-698/0/2-23 від 21.04.2023 (дата відправлення 22.04.2023 року), яким зазначено, що Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області розглянув заяву ОСОБА_1 вiд 28.02.2023 (вхідний №867/0/1-23 від 28.02.2023 року ) та надав відповідь 10.03.2023 № 02-21-424/0/2-23, якою повідомив що, на даний час здійснити передачу земельних ділянок у приватну власність є неможливим, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів в України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022 №2145-ІХ, а саме пункту 5 де вказано, що безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації з землеустрою з метою такої безоплатної передачі , розроблення такої документації забороняється.

Таким чином, заяву позивача розглянуто Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Виконавчий комітет Солонянської селищної ради є юридичною особою (ІК 40204292, адреса: 52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 7) та Солонянська селищна рада є юридичною особою (ІК 04339652, адреса: 52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 7).

Отже, враховуючи, що заяву позивача від 28.02.2023 (вхідний №867/0/1-23 від 28.02.2023) про затвердження проекту землеустрою розглянуто Виконавчим комітетом Солонянської селищної ради, суд дійшов висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний із діяльністю останнього, а Виконавчий комітет Солонянської селищної ради є особою, яка може відповідати за цим позовом.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність залучення Виконавчого комітету Солонянської селищної ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно правового висновку, сформованого у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 826/1460/16, суд зазначає, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Тож, з урахуванням наведеного, у суді наявна процесуальна можливість залучити співвідповідача у справі за власною ініціативою.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 205, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Солонянської селищної ради (ІК 40204292, адреса: 52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 7).

Роз`яснити співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Розгляд справи почати спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна