Ухвала

від 27.07.2023 по справі 761/9844/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 761/9844/23

провадження № 22-ц/824/10025/2023

головуючий у суді І інстанції Волошин В.О.

УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТЕЛЬ БУД» про стягнення пені за договором,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ» про стягнення пені за договором передано до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 10 травня 2023 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

26 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли пояснення на виконання ухвали від 15 червня 2023 року, у яких скаржник зазначає, що на правовідносини, що виникають між позивачем та відповідачем, поширюються положення передбачені Законом України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року, встановивши строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

На виконання ухвали від 18 липня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25 липня 2023 року надано нові пояснення, у яких представник наводить судову практику вирішення питання щодо відсутності обов`язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу процесуального характеру, зокрема судові рішення Київського апеляційного суду.

Однак відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не у судових рішеннях апеляційних судів.

Крім того, представник позивача посилається на постанову Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі №216/3212/20, яка була постановлена раніше ніж ухвала Верховного Суду, якою керувався апеляційний суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, існує неоднозначна судова практика з питання оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали процесуального характеру, якими спір по суті не вирішується.

Відповідні питання також не були предметом дослідження Об`єднаної чи Великої палати Верхового Суду.

Ураховуючи наведене та доводи апелянта про те, що обов`язок сплати судового збору може позбавити позивача можливості звернення до суду, апеляційний суд дійшов висновку щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТЕЛЬ БУД» про стягнення пені за договором.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба