Ухвала

від 27.07.2023 по справі 640/16173/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/16173/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Маруліна Л.О.

У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Кобаля М.І., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року за розглядом апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода з доставкою» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкового-повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мода з доставкою» (далі - позивач, ТОВ «Мода з доставкою») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0431721207 від 27.05.2019 року щодо накладення штрафу у розмірі 120 670 грн. 33 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про несвоєчасну реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Мода з доставкою» податкових накладних у ЄРПН, у зв`язку з чим безпідставно визначив підприємству штраф у розмірі 120 670 грн. 33 коп.

Позивач зауважує, що визначаючи штрафні санкції контролюючий орган не врахував, що платники податків звільняються від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що не надаються покупцю (отримувачу).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС - задоволено, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року - скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Комунальної науково-дослідної установи «Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку міста» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити в повному обсязі.

06 липня 2023 року до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідачем подано заяву про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2023 року по вищевказаній справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити клопотання про виправлення описки, виходячи з наступного.

Дослідивши текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що у вищевказаній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у невірному зазначенні в мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення описки, а саме:

- на аркуші 9 повного тексту мотивувальної частини рішення у справі, абзац 9 обсягу скасування, а саме вказано: замість - «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року підлягає скасуванню», вказано - «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року підлягає частковому скасуванню»;

- в абзаці 2 повного тексту рішення резолютивної частини рішення у справі позивача, відповідача та предмету позову у справі, а саме вказано: замість - «Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода з доставкою» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкового-повідомлення рішення», вказано - «Комунальної науково-дослідної установи «Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку міста» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення»;

- в абзаці 2 повного тексту рішення резолютивної частини рішення у справі дати оскаржуваного рішення у справі, а саме вказано: замість - « 29 листопада 2022 року», вказано - «20 травня 2021 року».

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року - задоволити.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року виправити описку, а саме зазначити вірно в мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення:

- на аркуші 9 повного тексту мотивувальної частини рішення у справі, абзац 9 обсягу скасування, а саме: замість - «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року підлягає частковому скасуванню», вказати - «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2022 року підлягає скасуванню»;

- в абзаці 2 повного тексту рішення резолютивної частини рішення у справі позивача, відповідача та предмету позову у справі, а саме: замість - «Комунальної науково-дослідної установи «Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку міста» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення», вказати - «Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода з доставкою» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкового-повідомлення рішення»;

- в абзаці 2 повного тексту рішення резолютивної частини рішення у справі дати оскаржуваного рішення у справі, а саме: замість - «20 травня 2021 року», вказати - « 29 листопада 2022 року».

Дане рішення є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: М.І. Кобаль

О.М. Кузьмишина