Ухвала

від 20.07.2023 по справі 2-н-2182/11

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-2182/11

Провадження № 2-с/229/12/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Дружківським міським судом Донецької області від 09.12.2011 року у справі № 2-н-2182/11,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Дружківським міським судом Донецької області від 09.12.2011 року у справі № 2-н-2182/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Вода Донбасу» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.08.2011 в розмірі 8614,23 грн. та стягнуто солідарно судовий збір в розмірі 94,10 грн. Заявниця ОСОБА_1 змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » внаслідок реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Копію судового наказу заявниця отримала лише 10.02.2022. 16.02.2022 заявниця звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою по скасування судового наказу у справі № 2-н-2182/11, яку було повернуто заявниці без розгляду 21.02.2022 через пропуск строку звернення до суду з такою заявою. Підставами для скасування судового наказу заявниця вказує наступне: КП «Вода Донбасу» не додано договору про надання послуги; сума заборгованості є необґрунтованою; судовим наказом від 18.05.2011 у справі №2-н-443/11, виданим Дружківським міським судом Донецької області вже було стягнуто заборгованість за період з 01.06.2010 та 01.02.2011, що свідчить про подвійне стягнення заборгованості за вказаний період.

Також заявниця вказує, що має поважну причину пропуску процесуального строку, встановленого для звернення з заявою про скасування судового наказу, якою називає військову агресію російської федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2022 та триває до теперішнього часу, а також тим що повернення без розгляду заяви від 16.02.2022 заявниця дізналася лише 17.07.2023.

На підставі вказаного заявниця просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу № 2-н-2182/11 від 09.12.2011, скасувати зазначений судовий наказ та допустити його поворот стягнувши з КП «Компанія «Вода Донбасу» отримані кошти в розмірі 8614,23 грн. та судовий збір в розмірі 94,10 грн.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятоїстатті 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною першоюстатті 44 ЦПК Українипередбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що судовим наказом Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2011 року по справі № 2-н-2182/11, за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8614,23 грн., надані за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто солідарно судовий збір в розмірі 94,10 грн.

За правилами ч. 1ст.170ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені положеннямист. 170 ЦПК України, за якими заява про скасування судового наказу має містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Ознайомившись з заявою про скасування судового наказу встановлено, що остання не відповідає вимогамст. 170 ЦПК України.

Частиною 1 ст.127 ЦПК Українивстановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine, заява № 24465/04) рішення від 19.02.2009 року вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів.

Поновлення строку на оскарження без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеногостаттею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження є порушенням принципу (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно до ч.4ст.169 ЦПК Україниднем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно достатті 272 цього Кодексу.

Зокрема, сама заявниця зазначає, що судовий наказ Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2011 року по справі № 2-н-2182/11 отриманий нею в лютому 2022 року. Твердження заявниці про отримання нею судового наказу 10 лютого 2022 року, свідчить, що в такому випадку 15-ти денний строк для подання заяви про скасування судового наказу закінчився 25 лютого 2022 року, тобто більше року з моменту звернення заявницею з цією заявою до суду. Згідно ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 24.02.2022, винесеної у справі №2-н-2182/11, в якій судом було встановлено, що заявниця фактично отримала вказаний судовий наказ 21.06.2011. Вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась. Твердження заявниці, що вказану ухвалу вона отримала лише 17.07.2023 матеріалами справи не підтверджується. На підставі вказаного, суд вважає невиправданим поновлення процесуального строку без наявності доказів про поважність його пропуску, оскільки таке поновлення призводило б до порушення принципів цивільного судочинства, зловживання процесуальними правами, затягування судового розгляду, нехтування принципом правової визначеності, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Враховуючи положення ч. 2ст. 171 ЦПК України, у разі звернення із заявою про скасування судового наказу після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити обґрунтовану вимогу про поновлення строку для подання такої заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність заявником поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити, а заяву повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст.170,258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування наказу Дружківського міського суду Донецької області виданого 09 грудня 2011 року по справі № 2-н-2182/11, за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8614,23грн., надані за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто солідарно судовий збір в розмірі 94,10 грн. - залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Дружківським міським судом Донецької області 09 грудня 2011 року по справі № 2-н-2182/11, за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8614,23грн., надані за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто солідарно судовий збір в розмірі 94,10 грн. - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Олександр ФЕНЯК