Ухвала

від 28.07.2023 по справі 938/350/23

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/350/23

Провадження № 4-с/938/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.

за участю секретаря судових засідань Мартищук Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1

за участю заінтересованих осіб:

- ПАТ КБ «ПриватБанк»,

- ПАТ «Універсал Банк»,

- ТОВ "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

на бездіяльність начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Ганни Федорівни та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від скаржника: не з`явився;

від Верховинського РВ ДВС: не з`явився;

від заінтересованої особи №1: не з`явився;

від заінтересованої особи №2: не з`явився;

від заінтересованої особи №3: не з`явився;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф. щодо відмови здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень щодо всього належного ОСОБА_1 майна, які накладено постановою державного виконавця від 30.12.2010 у межах виконавчого провадження № 22961847 на виконання своєї постанови про закінчення виконавчого провадження №22961847 від 16.03.2023, та постановою державного виконавця від 27.07.2011 у межах виконавчого провадження №27848550 на виконання своєї постанови про закінчення виконавчого провадження №27848550 від 13.03.2023; зобов`язати начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф. невідкладно вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяжень щодо всього належного ОСОБА_1 майна, які накладено постановою державного виконавця від 30.12.2010 у межах виконавчого провадження № 22961847 на виконання своєї постанови про закінчення виконавчого провадження №22961847 від 16.03.2023; зобов`язати начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Ганну Федорівну невідкладно вчинити дії щодо державної реєстрації припинення обтяжень щодо всього належного ОСОБА_1 майна, які накладено постановою державного виконавця від 27.07.2011 у межах виконавчого провадження №27848550 на виконання своєї постанови про закінчення виконавчого провадження №27848550 від 13.03.2023.

Ухвалою суду від 25.05.2023 скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2023.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою учасників справи, залученням до участі у справі стягувачів та необхідністю витребування у державного виконавця матеріалів виконавчих проваджень.

Зокрема ухвалами від 25.05.2023, 15.06.2023,28.06.2023, та 11.07.2023, суд визнавав явку начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Ганни Федорівни в судове засідання обов`язковою, та зобов`язував надати в судове засідання для огляду оригінали матеріалів виконавчих проваджень №27848550 та №22961847, дослідження яких є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги.

В судове засідання 28.07.2023 учасники справи не з`явились. В матеріалах справи наявна заява представника скаржника про розгляд скарги без його участі.

Начальник Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилась. Від в.о. начальника відділу надійшла заява про розгляд справи без участі виконавця. При цьому, посадовою особою органу державної виконавчої служби не виконані вимоги ухвали суду щодо надання матеріалів виконавчих проваджень №22961847 та №27848550, для огляду їх в судовому засіданні.

Інші учасники причин неявки не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження є бездіяльність начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф. щодо відмови здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень щодо всього належного ОСОБА_1 майна, які накладено постановою державного виконавця від 30.12.2010 у межах виконавчого провадження № 22961847 на виконання своєї постанови про закінчення виконавчого провадження №22961847 від 16.03.2023, та постановою державного виконавця від 27.07.2011 у межах виконавчого провадження №27848550 на виконання постанови про закінчення виконавчого провадження №27848550 від 13.03.2023.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно доположень ст.12ЦПК України,суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженістьзокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані :виявляти повагудо судута доінших учасниківсудового процесу; сприятисвоєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

Як уже зазначалося судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, суд зобов`язував державного виконавця надати в судове засідання для огляду оригінали матеріалів виконавчих проваджень №27848550 та №22961847, однак такі надані не були, та причини ненадання суду не повідомлені. Начальник Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф., в жодне із судових засідань не з`явилась.

У письмових запереченнях на скаргу, начальник Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф. зазначає, що у Верховинському відділі державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало зведене виконавче провадження, до якого приєднано 12 виконавчих проваджень (АСВП №№ 22961847, 39833970, 45015648, 27848550, 50893314, 22961416, 39834220, 45015449, 23031146, 39514474, 45554572, 33315527) по виконавчих документах про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувачів.

По виконавчих провадженнях АСВП №№ 22961847, 39833970, 45015648, 27848550, 50893314 винесені постанови про закінчення виконавчого провадження (фактичне повне виконання рішення) на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

По виконавчих провадженнях АСВП №№ 22961416, 39834220, 45015449, 23031146, 39514474, 45554572, 33315527 винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, чинній на момент вчинення виконавчих дій).

В зв`язку з тим, що арешти на майно боржника виносились по зведеному виконавчому провадженню та виконавчі документи поверненні без виконання на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, чинній на момент вчинення виконавчих дій), підстав для зняття обтяжень немає.

Разом з тим, начальник Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф. не надає суду ні матеріали виконавчих проваджень, ні жодних доказів, які підтверджують вказані обставини, що свідчить про невиконання наведених вище положень ч.2 ст.43 ЦПК України та відповідно про недобросовісність при виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд звертає увагу на те, що у поданому запереченні начальник Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф. зазначає, що спірні виконавчі провадження входять до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 №512/5, яка чинна і на даний час, визначено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень у зведене державний виконавець виносить постанову.

У разі відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється зведене виконавче провадження, воно приєднується до зведеного виконавчого провадження, про що державним виконавцем виноситься постанова.

Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виносяться не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження щодо боржника, стосовно якого здійснюється виконавче провадження (зведене виконавче провадження) (п.14 Розділу 3).

Разом з тим, стверджуючи про наявність зведеного виконавчого провадження, до якого входять виконавчі провадження №27848550 та №22961847, відповідних постанов начальник відділу, суду не надає.

За наявності підстав для закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа виконавчий документ виводиться із зведеного виконавчого провадження за постановоювиконавця провиведення виконавчогодокумента зізведеного виконавчогопровадження (п. 16 Розділу 3).

Як вбачається із матеріалів скарги, постановою начальника Верховинського відділу ДВС від 16.03.2023, виконавче провадження №22961847 було закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням, а постановою начальника Верховинського відділу ДВС від 13.03.2023, було закінчено виконавче провадження №27848550 у зв`язку з фактичним повним виконанням.

Проте, постанов провиведення вказанихвиконавчих проваджень із об`єднаного виконавчого провадження, начальник відділу не надає суду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановленихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Згідно ізположеннями ч.1ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно доп.4ч.2ст.223ЦПК України,суд відкладаєрозгляд справив судовомузасіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали скарги, враховуючи обставини викладені у ній, оскільки начальник Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф. всупереч покладених на неї процесуальним законом обов`язків та вимог суду, не надає документи, дослідження яких є необхідним для виконання завдань цивільного судочинства, повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги, що дає суду підстави для обґрунтованих сумнівів у добросовісному виконанні начальником Верховинського РВДВС обов`язків щодо доказів, тому суд дійшов висновку, що у начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф. слід повторно витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів виконавчого провадження №22961847 та №27848550, а також витребувати постанови згідно яких вказані виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження та постанов згідно яких вказані виконавчі провадження були виведені із об`єднаного виконавчого провадження, та матеріали об`єднаного виконавчого провадження.

З наведених підстав розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями2, 12, 43, 81, 223, 240, 260, 261, 450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 25.08.2023 о 10год. 00хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду скарги.

4.Явку начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф. в судове засідання визнати обов`язковою.

5.Витребувати у начальника Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мартищук Г.Ф.:

- матеріали виконавчого провадження №27848550 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію долучити до справи);

- матеріали виконавчого провадження №22961847(оригінал для огляду в судовому засіданні, копію долучити до справи);

- постанови, чи інші документи на підставі яких виконавчі провадження №22961847 та №27848550 були об`єднані у зведене виконавче провадження (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію долучити до справи);;

- постанови чи інші документи згідно яких виконавчі провадження №22961847 та №27848550 були виведені із об`єднаного виконавчого провадження (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію долучити до справи);

- матеріали об`єднаного виконавчого провадження до якого входять виконавчі провадження №22961847 та №27848550 (оригінал для огляду в судовому засіданні, копію долучити до справи);

Роз`яснити начальника Верховинськогорайонного відділуДержавної виконавчоїслужби Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїМартищук Г.Ф, що зазначені в ухвалі письмові докази слід направити суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, необхідно про це письмово повідомити суд протягом п`ятиднів здня врученняухвали та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуальногопримусу зокрема є: попередження; видаленняіз залусудового засідання; тимчасовевилучення доказівдля дослідженнясудом; привід; штраф.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Запропонувати учасникам процесу подавати до суду необхідні документи (заяви, клопотання, пояснення, тощо), в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, засвідчивши документи кваліфікованим електронним підписом, або через підсистему Електронний суд. Суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі Електронний суд(https://cabinet.court.gov.ua/login), дозволяють учаснику процесу оперативно надсилати документи до суду, а також отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС