Ухвала

від 27.07.2023 по справі 461/3243/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3243/20

Провадження № 1-кс/461/4011/23

У Х В А Л А

27.07.2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020141080000012 від 05.02.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Спеціалізованої еколологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020141080000012 від 05.02.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 перебувала скарга адвокаата, подана в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 42020141080000012 від 05.02.2020 року, за наслідками розгляду якої винесено ухвалу прос касування повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні. Крім цього, за наслідками розгляду слідчим суддею клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020141080000012 від 05.02.2020 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2023 року у задоволенні такого відмовлено. Прокурор вказує, що в ухвалі, слідчим суддею не обґрунтовано належним чином підстав для відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування № 42020141080000012 від 05.02.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав повністю, з мотивів, викладених у такій, та просить таку задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя, приходить на наступного висновку.

У відповідності з ч.ч. 1, 2ст. 48Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для відводу судді передбаченийст.75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення судді для розгляду справи.

Так, суддя вважає, що не заслуговують на увагу доводи заявника про те, що слідчим суддею не обґрунтовано належним чином підстав для відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування № 42020141080000012 від 05.02.2020 року, оскільки незгода сторони із прийнятими суддею процесуальними рішеннями або діями суду не є підставою для недовіри останньому.

Декларацією щодо принципів незалежності судової влади, прийнятої Конференцією голів Верховних судів країн Центральної та Східної Європи (о.Бріюні, Хорватія, 17.10.2015) закріплено принципи, які встановлюють стандарти незалежності судової влади як однієї з трьох гілок державної влади у прийнятті рішень.

Приймаючи до уваги ту обставину, що заявником в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх та належних підстав, передбачених ст.75 КПК України, а діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить жодної вказівки на необхідність відводу слідчого судді за наявності підстав наведених в поданій заяві, мотиви якої зводяться до незгоди з діями слідчого судді, суддя приходить до переконання, що заяву про відвід слідчого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020141080000012 від 05.02.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1