Ухвала

від 04.08.2023 по справі 461/3243/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3243/20

Провадження № 1-кс/461/3994/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши усудовому засіданнів залісуду ум.Львові погодженез прокуроромклопотання старшого слідчоговідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській області ОСОБА_4 від20.07.2023р. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020141080000012 від 05.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023р.до судунадійшло відповіднеклопотання слідчого,в якомузазначено наступне:СУ ГУНП уЛьвівській областіздійснюється досудоверозслідування кримінальногопровадження №42020141080000012за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.2ст.367КК України,відомості проякі внесенідо ЄРДР05.02.2020.У кримінальномупровадженні 07.04.2021призначено комплекснусудову земельно-технічнуекспертизу зпитань землеустроюта оціночно-земельнуекспертизу,які перебуваютьна виконаннів експертнійустанові Українського науково-дослідногоінституту спеціальноїтехніки тасудових експертизСБУ України.Станом на06.07.2023висновків експертане отримано.Посилаючись нате,що наданий часне проведеноусі необхідніслідчі тапроцесуальні дії,зокрема неотримано висновкиземельно-технічноїекспертизиз питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, тобто до 15.07.2024.

Слідча у судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні. Просив клопотання задоволити та продовжити строк досудового розслідування на 12 місяців, тобто до 15.07.2024.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020141080000012 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке полягає у тому, що посадові особи Львівської обласної державної адміністрації упродовж 2019 року, всупереч інтересам служби, використовуючи службове становище, в інтересах ТЗОВ «Узлісся», прийняли ряд розпоряджень, на підставі яких вказане підприємство безпідставно оформило право власності на ряд земельних ділянок за межами населеного пункту на території Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, внаслідок чого державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки.

В межах даного досудового розслідування здійснюється перевірка законності розпорядження голови ЛОДА № 844/0/5-19 від 07.08.2019 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.09.2019 № 1876, на підставі яких ТОВ «Узлісся», сплативши визначену договором ціну у розмірі 7 231 071 грн, набуло у власність земельну ділянку з кадастровий номером 4623387200:02:000:0294.

В ході розслідування даного кримінального провадження 09.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2020, яка залишена без змін Львівським апеляційним судом 26.12.2020 підозра скасована.

07.04.2021 у кримінальному провадженні призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу з питань землеустрою та оціночно-земельну експертизу, які перебувають на виконанні Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ України. Висновків даної експертизи слідчим до теперішнього часу не отримано.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

За правилами ч. 1 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частина 2 цієї статті покладає обов`язок забезпечення проведення досудового розслідування у розумні строки на прокурора та на слідчого суддю в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КПІК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя перевіряє клопотання про продовження строку досудового розслідування на предмет його протиправності та необґрунтованості. Також ч. 5 цієї статті передбачено, що слідчий має довести, що додатковий строк, про який він просить, є необхідним для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні були внесені 05.02.2020.

З клопотання вбачається, що суть злочину полягає у тому, що розпорядженням Голови Львівської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 від 07.08.2019 № 844/0/5-19, в порушення вимог ст. 13 Конституції України, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. ст. 4, 6, 85 Водного кодексу України, ст. ст. 58, 59, 84 Земельного кодексу України, здійснено відчуження у вигляді продажу, а договором купівлі-продажу від 02.09.2019 № 1876 зафіксовано продаж земельної ділянки з кадастровим номером 4623387200:02:000:0294, на якій фактично розташовані землі водного фонду та води ставка площею 9,2065 га, внаслідок чого незаконно вибула з державної власності земельна ділянка площею 15,1563 га вартістю згідно експертної грошової оцінки 7 231 071 грн. категорія земель землі рекреаційного призначення, землі водного фонду (за фактом розташування водного об`єкта), чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

З моменту внесення відомостей про зазначену подію до ЄРДР сплинуло 3 роки 5 місяців.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово продовжувалися. Так, ухвалою слідчого судді від 07.09.2020 через необхідність допиту свідків та отримання висновків експертизи строк досудового розслідування продовжено до 09.12.2020. В подальшому ухвалою слідчого судді від 28.07.2021 через відсутність висновку експерта строк досудового розслідування продовжено до 15.07.2022. Ухвалами слідчого судді від 13.07.2022 та від 03.01.2023 строк досудового розслідування було продовжено з тих самих підстав.

З клопотання слідчого вбачається, що чергова необхідність продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні пов`язана виключно з відсутністю висновків експертизи, призначеної 15.03.2021, що було підставами для ухвалення рішення слідчим суддею в попередніх трьох випадках.

Тобто, необхідність продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчий мотивує виключно тим, що до теперішнього часу не отримано висновків експерта.

Слідчий суддя зауважує, що будь-який тривалий строк досудового розслідування має бути об`єктивно зумовлений завданнями кримінального провадження, а також якістю та вагомістю зібраної доказової бази, яка б виправдовувала подальше кримінальне переслідування за відповідними фактами та щодо визначеного кола осіб.

Дійсно, постановою від 15.03.2021 старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 42020141080000012 призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу з питань землеустрою та оціночно-земельну експертизу. Проведення експертизи доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ України. Матеріали кримінального провадження скеровані для проведення експертизи 21.04.2021.

Листом від 23.04.2021 ІСТЕ СБУ повідомило слідчого про те, що проведення призначеної експертизи можливо в строк понад 60 днів.

01.07.2021 на адресу ІСТЕ СБУ скеровано листа з проханням повідомити про стан виконання експертизи.

21.10.2021 експертам направлено додаткові матеріали.

17.11.2021 на адресу ІСТЕ СБУ скеровано листа про можливість пришвидшення термінів проведення експертизи.

17.01.2023 скеровано повторного листа про можливість пришвидшення термінів проведення даної експертизи, 06.04.2023 лист про узгодження термінів виконання експертизи.

З відповіді експертної установи від 15.05.2023 вбачається, що ІСТЕ СБУ неодноразово повідомляло ініціатора експертизи про можливі строки проведення експертизи, проте заперечень щодо непогодження з вказаними строками від ініціатора експертизи не отримувало.

Тобто, за 3 роки слідства для отримання висновків експертизи слідчий надіслав експертній установі 4 листа, два з яких носять формальний характер. Жодних інших заходів щодо пришвидшення проведення експертизи вжито не було.

При цьому, слідчим не було обґрунтовано, які саме дії чи рішення в межах подальшого досудового розслідування необхідно здійснити представниками сторони обвинувачення для завершення такого експертного дослідження.

Крім того,як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,в розпорядженніслідчого вже єряд експертизз тихсамим питань,які переданона вирішенняІСТЕ СБУ.Так,ТОВ «Узлісся»надало старшомуслідчому копіїнаступні висновки:висновку експерта№ 21643/20-41за результатамипроведення судовоїекспертизи зпитань землеустроюу господарськійсправі №910/9933/20від 19.11.2020щодо відповідностіпроекту землеустроюзаконодавству;висновку експерта№ 21646/20-41за результатамипроведення судовоїекспертизи зпитань землеустроюу господарськійсправі №910/9933/20від 19.11.2020щодо зміницільового призначення/категоріїземель привиготовленні Проектуземлеустрою;висновку експерта№ 21644/20-44за результатамипроведення судовоїбудівельно-технічноїекспертизи угосподарській справі№ 910/9933/20від 27.11.2020щодо відповідностідетального плану;висновку експерта№ 21647/20-41за результатамипроведення судовоїоціночно-земельноїекспертизи угосподарській справі№ 910/9933/20від 23.11.2020щодо експертноїгрошової оцінки;висновку експерта № 21649/20-41 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи у господарській справі № 910/9933/20 від 04.03.2021 щодо ринкової вартості земельної ділянки, площею15,1563 га з кадастровим номером 4623387200:02:000:0294. Тобто, питання, які були поставлені слідчим на вирішення спеціалістам ІСТЕ СБУ, вже були предметом експертної оцінки, про що є відповідні експертні висновки, які надані слідчому.

Слідчий не надав актуальної інформації щодо стадії, на якій перебуває виконання експертизи (останній лист від експерта датований 15.05.2023) або ж часу, який потребується для її завершення, а також не обґрунтував, що поставлені перед експертом питання є особливо складними та обумовлюють збільшення строку її проведення. Слідчий не навів аргументів з приводу недостатності наданих в його розпорядження експертних висновків від ТОВ «Узлісся».

Більше того, слідчий суддя вважає, що не існувало об`єктивних перешкод щодо призначення такої експертизи раніше, оскільки матеріали, які є предметом такого експертного дослідження, були доступні органу досудового розслідування щонайменше з липня 2020 року, однак слідство експертизу призначило лише у березні 2021 року. При цьому протягом 2-х років та 2-х місяців, а саме: з 17.11.2021 до 17.01.2023 слідство взагалі не цікавилось станом проведення експертизи.

Більше того, слідчий суддя звертає увагу на те, що необхідність завершення зазначеної слідчим експертизи вже була врахована слідчим суддею при попередньому продовженні строку досудового розслідування у липні 2021, липні 2022 та січні 2023 року, однак досі не виконана без достатньо обґрунтованих причин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для завершення вказаних у клопотанні слідчих та процесуальних дій та не обґрунтовано наявність об`єктивних причин, які перешкоджали їх проведенню чи завершенню протягом усього часу досудового розслідування.

У цьому контексті, слідчий суддя відзначає, що загальний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 3 роки та 5 місяців, якого мало б бути більше ніж достатньо для розслідування внесеного в ЄРДР під № 42020141080000012 кримінального правопорушення. При цьому, слідчий суддя відхиляє посилання слідчого на особливу складність цього кримінального провадження, враховуючи що розслідуваний злочин, за версією слідства, є одноепізодним, не супроводжувався складним механізмом послідовних, взаємопов`язаних та утруднених для виявлення дій, учасники досліджуваних подій відомі слідству від початку досудового розслідування, тощо.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Однак з матеріалів справи вбачається, що протягом тривалого часу сторона обвинувачення не вчиняє жодних слідчих, процесуальних дій, очікуючи на висновок експерта. При цьому слідчий не вжив всіх необхідних заходів для отримання цього висновку, а в період з 17.11.2021 по 17.01.2023 не вживав ніяких заходів.

Як вбачається зі змісту ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Пунктом 32 рішення ЄСПЛ у справі «Калікіченко проти України» від 26.07.2007 Заява № 25444/03 зазначено: «Суд повторює, що розумність тривалості провадження у справі повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з урахуванням наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади».

Розумне обмеження строків досудового розслідування спрямоване на забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, яке гарантоване Законами України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, та закінчення таких строків досудового розслідування є підставою для закриття кримінального провадження.

Аналізуючи матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що незважаючи на існування даного кримінального провадження більш ніж три роки, тривалий час в межах цього провадження не проводиться жодна слідча дія, висунута стороною обвинувачення підозра скасована, а сторона обвинувачення не приймає кінцевого рішення.

Додатково слідчий суддя відзначає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні безпосередньо впливає на інтереси ТОВ «Узлісся», який є власником земельної ділянки, законність набуття якої перевіряється органом досудового розслідування.

Так, 26.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова надав дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, розташованих на земельних ділянках площею15,1563 га (кадастровий номер 4623387200:02:000:0294) площею 0,2010 га (кадастровий номер 4623387200:02:000:0293), площею 00839 га (кадастровий номер 4623387200:02:000:0292) що розташовані за межами населеного пункту на території Стрілківської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, які перебувають у приватній власності ТОВ «Узлісся» (ЄДРПОУЗ2568069)за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, село Стрілки, хутір Ріпище, будинок 1. 04.06.2020 року на відповідних земельних ділянках було проведено обшук, 19.08.2021 року було проведено також огляд відповідних земельних ділянок. Таким чином, ТОВ «Узлісся» є учасником кримінального провадження, оскільки у розумінні п. 16-1 ч. І ст. 3 КПК України є особою, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії.

ТОВ «Узлісся» є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки дане кримінальне провадження фактично здійснюється відносно майна Товариства, яке було набуте внаслідок укладення договору купівлі-продажу.

Невизначене становище даного кримінального провадження негативно впливає на можливість здійснення господарської діяльності Товариства, встановлення нових ділових відносин з новими контрагентами, а також розпорядженням власним майном, через ряд інформаційних, репутаційних, правових ризиків.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення більш ніж за 3 роки не змогла зібрати достатніх доказів для прийняття будь-якого кінцевого рішення в межах даного провадження, а зібрані попередньо докази є недостатніми та неспроможними для повідомлення будь-якій особі про підозру.

Слідчий не довів, що на даному етапі досудового розслідування є неможливим дослідження належним чином обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, дослідження наявних доказів у їх сукупності та надання їм відповідної правової оцінки.

При цьому вимога щодо продовження строку досудового розслідування органом досудового розслідування не обґрунтована та матеріалами клопотання не доведена.

Наявність в Україні воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року, також не виправдовує процесуальну бездіяльність досудового розслідування протягом 2020-2023 років, оскільки слідчий не навів жодних конкретних випадків неможливості проведення слідчих чи процесуальних дій у зв`язку із умовами воєнного стану.

Всі ці обставини вже були викладені слідчим суддею в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020141080000012 від 05.02.2020. Вищезазначена ухвала слідчого судді від 12 липня 2023 року не підлягає оскарженню.

Строк строку досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженню станом на день звернення слідчого з цим клопотанням вже закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягаєє.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 ст.19 Конституції України та КПК України не передбачає права та повноважень слідчого повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням про продовження строків досудового розслідування після їх закінчення та після винесення слідчим суддею ухвали (яка не оскаржується та набрала законної сили) про відмову продовжити такі строки. Сторона обвинувачення в даному випадку діє в позапроцесуальний спосіб.

Остаточне рішення з цього питання вже прийнято судом ухвалою суду від 12 липня 2023, якою надана відповідна правова оцінка і зроблені відповідні висновки.

Тому, на думку суду, такі дії суперечать Конституції України, а також принципу правової визначеності. Такі порушення можуть призвести до ситуації, коли сторона обвинувачення, будучи незадоволеною рішенням слідчого судді, яке набрало законної сили, буде неодноразово і безкінечно звертатись до того ж самого (чи інших) слідчих суддів з тим самим клопотанням, безліч разів намагаючись отримати таке судове рішення, яке стороні обвинувачення є вигідним. Це не відповідає завданням кримінального провадження і є процесуальним зловживанням.

За таких обставин, слідчий та прокурор не довели, що продовження строку досудового розслідування є об`єктивно необхідним та виправдовується завданнями кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2023 р. про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020141080000012 від 05.02.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1