Постанова

від 19.07.2023 по справі 688/1504/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1504/21

Провадження № 22-ц/4820/966/23

Хмельницький апеляційнийсуд ускладі колегіїсуддів судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., ТалалайО.І.

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю: прокурора Русецької О.В., представника позивача Ступки А.М., відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії (суддя Березюк Н.П.)

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позову зазначав, що 18 травня 2018 року на земельній ділянці, загальною площею 0,0982 га, у кадастровому кварталі 6810700000:01:004 яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , (колишня територія підсобного господарства маслозаводу), всупереч вимогам земельного та природоохоронного законодавства допущено самовільне розміщення промислових відходів шламу шліфувального (металошламу). Дана земельна ділянка належить до земель комунальної власності Шепетівської міської територіальної громади та відносяться до категорій земель промисловості.

У зв`язку із вказаним фактом незаконного розміщення відходів на земельній ділянці до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області надійшли звернення від ОСОБА_4 , депутата Хмельницької обласної ради Дячука М.М. За вказаними фактами забруднення земельної ділянки за ознакам вчинення кримінального правопорушення, розпочато кримінальне провадження за № 12018240270000907, яке 01.08.2019 закрито, Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження скасована, а досудове розслідування відновлено 05.05.2021.

Вказував, що в ході розгляду вказаних звернень, проведення досудового розслідування, а також проведеного Шепетівською окружною прокуратурою вивчення встановлено, що зазначені промислові відходи утворені та належать на праві власності відповідачу ПАТ «СКФ Україна».

Відповідач ПАТ «СКФ «Україна», як власник небезпечних відходів (замовник), 20.02.2018 уклало з відповідачем ТОВ «Утільвторпром» (виконавцем) договір №804/9310/18/25, відповідно до якого виконавець зобов`язався відповідно до норм чинного законодавства, ліцензійних умов здійснення господарської діяльності у сфері поводження із небезпечними відходами, отримувати зазначені небезпечні відходи замовника в місці утворення, здійснювати їх вивезення та утилізацію.

На виконання умов даного договору ТОВ «Утільвторпром» за актом прийому-передачі від 17.05.2018 отримало 17.05.2018, для забезпечення перевезення та утилізації, 22,38 тонн шламу шліфувального (металошламу). Відповідно до документів на вказаний вантаж (товарно-транспортної накладної від 17.05.2018 №0517052018) вантажовідправником вказано ПАТ «СКФ «Україна», автомобільним перевізником, замовником перевезення та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Утільвторпром». Відходи підлягали перевезенню ТОВ «Утільвторпром» з м. Луцьк до м. Горішні Плавні Полтавської області.

У вказаній товарно-транспортній накладній наявна відмітка про прийняття вантажу вантажоодержувачем, що засвідчено підписом відповідальної особи та печаткою ТОВ «Утільвторпром». Жодних даних про переадресування вантажу чи зміни на інший пункт розвантаження у накладній не зазначено.

ПАТ «СКФ «Україна» і ТОВ «Утільвторпром» всупереч вимогам ст. ст. 17, 34, 42 Закону України «Про відходи», Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», п. 2.1, 2.10,3.1, 3.18,6.9.1, 7.1.5, 7.2.2, 8.1, 8.3, 9.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 13.1, 13.2, 14.1, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4, 15.8 Правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, затверджених наказом МВС України від 19.09.2013 №904, не забезпечили виконання вимог законодавств, зокрема: класифікацію, маркування небезпечних відходів як небезпечного вантажу, неналежного оформлення супровідних документів, товаротранспортного документу (без зазначення даних про належність вантажу до небезпечних відходів, без зазначення класу небезпеки), відповідності транспортних засобів для перевезення небезпечних відходів та їхнього маркування, наявність попереджувальних знаків, інформаційних таблиць, свідоцтва про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів, свідоцтва про підготовку водія та персоналу, що бере участь у дорожньому перевезенні небезпечних вантажів, інформування робітників про небезпеку, пов`язану з перевезенням, завантаженням та розвантаженням небезпечних вантажів, письмових інструкцій виконання відповідних операцій тощо, що не допускало можливості проведення операцій із завантаження, перевезення та розвантаження зазначених відходів.

Виконання ТОВ «Утільвторпром» господарської операції із перевезення та утилізації металошламу, а також відсутність з боку ПАТ «СКФ «Україна» претензій до виконання робіт засвідчено двостороннім актом надання послуг №420 від 23.05.2018, на підставі якого відповідно до платіжного доручення від 31.05.2018 №6778 вказані послуги сплачено.

Проте, в дійсності вказані небезпечні відходи не були доставлені у м. Горішні Плавні та не були утилізовані.

Всупереч вищевказаним вимогам закону, договору та ліцензійних умов, незаконно залученими ТОВ «Утільвторпром» до перевезення автотранспортним засобом, належним фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , вказані небезпечні відходи 18.05.2018 були доставлені в м. Шепетівка, вивантажені на вищевказану земельну ділянку та шляхом їхнього розгортання по поверхні ділянки використані відповідачем ОСОБА_1 для облаштування території (влаштування заїзду до власного господарства), внаслідок чого відбулося самовільне зайняття, використання не за цільовим призначенням, засмічення та забруднення земельної ділянки).

За результатами обстеження засміченої (забрудненої) земельної ділянки, проведеного 22.05.2018 державним інспектором ДЕІ у Хмельницькій області, за участю начальників Шепетівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області та Адміністративно-комунальної інспекції Виконкому Шепетівської міської ради, визначення площі та конфігурації засміченої земельної ділянки, відібрання проб грунту, та проведених у подальшому лабораторних досліджень, ДЕІ у Хмельницькій області здійснено розрахунок завданої шкоди в розмірі 36014006,4 грн (у тому числі 35994316,38 грн забрудненням та засміченням, 19690,02 грн самовільним зайняттям та використанням ділянки не за цільовим призначенням).

Питання відшкодування шкоди, завданої забрудненням (засміченням) вказаної земельної ділянки, усунення негативних наслідків, зумовлених вказаним порушенням, зокрема збирання вказаних небезпечних відходів, їх вивезення, утилізацію, очищення грунтового покриву від забруднюючих речовин та рекультивації земельної ділянки, залишилось не виконаним.

На думку прокурора, вказана шкода завдана внаслідок спільних взаємопов`язаних діянь відповідачів щодо неналежного поводження із небезпечними відходами, а тому, відповідно до приписів ст. 1190 ЦК України, відповідачі несуть солідарну відповідальність.

26 жовтня 2021 року прокурор подав до суду клопотання про зміну предмета позову, в якому вказав, що за результатами повторного обстеження земельної ділянки 14.05.2021 встановлено, що площа обстеження земельної ділянки становить 0,1213 га, відібрано проби ґрунту з метою встановлення кількісних та якісних показників забруднення, складено відповідні протоколи №5-21 від 20 травня 2021 року та №8-21 від 26 травня 2021 року.

05.07.2021 проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки, що склав 51 614 666,25 грн. Також визначено загальний розмір шкоди від забруднення, що склав 1 410 800,88 грн. Загальна сума шкоди, завданої внаслідок забруднення та засмічення становить 53 025 467,13 грн. Фактично площа засмічення (забруднення) земельної ділянки встановлена під час обстеження 22 травня 2018 року збільшилась - з 0,0982 га до 0,1213 га.

Відповідно до електронного висновку керівника випробувального центру науково-дослідного інституту медико-біологічних проблем Дніпровського державного медичного університету за результатами досліджень відходів та розрахованим сумарним показником небезпеки наданий зразок «шламу шліфувального» належить до ІІІ класу токсичності (помірно небезпечні відходи), а не до ІV класу токсичності.

Згідно висновку експерта Черкаського відділення КНДІСЕ на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка межує із земельною ділянкою кадастровий номер 6810700000:01:004:0716, виявлено засмічення та забруднення ґрунту.

Розмір шкоди, зумовлений забрудненням вказаної вище земельної ділянки, станом на 22 травня 2018 року становить 738 886, 26 грн., розмір шкоди, зумовленої її засміченням 2 638 879, 5 грн., розмір шкоди, зумовленої її самовільним використанням - 3 445, 72 грн., а всього 3 381 211, 48 гривень.

Станом на 15 травня 2021 року розмір шкоди становить: за забруднення 853 864,06 грн., засмічення 3 767 047, 31 грн., за її самовільне використання 8 225,01 грн., а всього 4 629 136, 38 гривень.

Прокурор просив стягнути солідарно з ПАТ «СКФ Україна», ТОВ «Утільвторпром» та ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 4 629 136, 38 грн шкоди, спричиненої самовільним зайняттям, використанням не за цільовим призначенням, засміченням та забрудненням земельної ділянки; зобов`язати ПАТ «СФК «Україна», ТОВ «Утільвторпром» та ОСОБА_1 здійснити збирання небезпечних відходів, їх вивезення, утилізацію, очищення ґрунтового покриву від забруднюючих речовин, рекультивацію та повернення Шепетівській міській раді земельної ділянки у стані, який існував до розміщення на ній небезпечних відходів.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області до Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром», про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії, як таких, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року, з урахуванням ухвали суду від 13 березня 2023 року про випавлення описки, у позові керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Шепетівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення збитків та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. При цьому, посилається на порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, невідповідність викладених висновків встановленим обставинам.

Зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив надані прокурором докази на підтвердження факту доставки на замовлення ОСОБА_1 в м. Шепетівка небезпечних відходів, які самовільно без відповідних дозволів власника земельної ділянки вивантажені за його вказівкою на земельну ділянку комунальної власності, та шляхом розгортання по поверхні ділянки використані ОСОБА_1 для облаштування території (влаштування заїзду до власного господарства), внаслідок чого відбулося самовільне зайняття, використання не за цільовим призначенням, засмічення та забруднення земельної ділянки. Натомість, стороною відповідача не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування твердження сторони позивача та відсутності його вини у заподіянні шкоди.

Вказує, що судом першої інстанції взагалі не оцінено надані прокурором докази, а також цим доказам не надана оцінка у своїй сукупності, з урахуванням відсутності належних та обгрунтованих доказів зі сторони відповідача щодо спростування факту самовільного захоплення, нецільового використання, забруднення та засмічення земельної ділянки. Зокрема, не надано оцінку матеріалам Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та ДЕІ у Хмельницькій області щодо розгляду звернень ОСОБА_5 , депутату Хмельницької обласної ради Дячука М.М., матеріалам кримінального провадження, щодо встановлення визнання площі та конфігурації засміченої земельної ділянки, відібрання проб грунту та проведених лабораторних досліджень, розрахунку завданої шкоди, схемі розташування засміченої земельної ділянки, протоколу вимірювання показників складу та властивостей грунтів, відеоматеріалам. Вказує, що судом жодним чином не обґрунтовано відсутність в діях ОСОБА_1 факту самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності та використання її не за цільовим призначенням, хоча надані прокурором докази в своїй сукупності достовірно підтверджують факт вчинення цих дій саме ОСОБА_1 .

Зазначає, що в матеріалах справи доведено факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства, заподіяння ним шкоди, її розмір, причинно-наслідковий зв`язок між ними, а вина відповідача у вчиненні правопорушення доведена та підтверджується наявними у справі доказами у сукупності.

Вказує, що висновки суду першої інстанції без урахування та надання належної оцінки поясненням та доказам, поданим прокурором і позивачем, призвели до порушення права на справедливий судовий розгляд. Судом зроблено безпідставний висновок щодо відсутності обізнаності ОСОБА_1 в небезпечності відходів.

Разом із тим, ОСОБА_1 під час розгляду справи судом першої інстанції не надав суду будь-яких належних доказів щодо вжиття усіх необхідних заходів для встановлення виду та характеристики відходів, які він розмістив на землях комунальної власності, або ж не надав обґрунтованих доказів, що в нього була відсутня реальна можливість з`ясувати ці обставини.

Вважає, що вирішення спору в порядку господарського судочинства в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «СКФ Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Утільвторпром» порушуватиме принцип повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи, оскільки дослідження того ж самого предмета, а також тих самих підстав позову здійснюватиметься в різних юрисдикціях. Крім того, вважає, що прокурором правильно визначено позивачів у справі - орган державного контролю (нагляду) у сфері охорони навколишнього природного середовища та власника земельної ділянки, які в силу закону уповноважені вживати заходів щодо судового захисту у спірних правовідносинах.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити рішення суду - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вказує, що вимоги та обґрунтування апелянта, які викладені в апеляційні скарзі є безпідставні, надумані та нічим не підтверджені, а рішення суду винесено згідно закону та є обґрунтованим. Зазначає, що він не знав та не міг знати, що за відходи відвантажуються на земельній ділянці. Вказує, що ніяких коштів нікому не сплачував за ці відходи та в товарно-транспортній накладній не розписувався.

В судовому засіданні прокурор Русецька О.В. просила апеляційну скаргу задовольнити.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Ступка А.М. в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу прокурора.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 20 лютого 2018 року між ПАТ «СКФ Україна» (замовник) та ТОВ «Утільвторпром» (виконавець) укладено договір №804/9310/18/25, відповідно до п.1.1 якого виконавець на умовах, передбачених цим договором, здійснює комплекс послуг щодо поводження з відходами, які утворюються в результаті господарської діяльності замовника, а саме: збирання, зберігання, оброблення, видалення, знешкодження, перевезення та утилізації відходів, власником яких є замовник.

Відповідно до п.п. 1.5, 1.6, 1.7 даного договору, відходи замовника передаються виконавцеві згідно з актом прийому-передачі. Всю відповідальність за подальше поводження з відходами бере на себе виконавець.

17 травня 2018 року між ПАТ «СКФ Україна» та ТОВ «Утільвторпром» підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого замовник передав, а виконавець прийняв відходи шлам шліфувальний (металошлам) в кількості 22,380 тонн.

Згідно товарно-транспортної накладної №0517052018 від 17 травня 2018 року, водій ОСОБА_3 отримав від вантажовідправника ПАТ «СКФ Україна (пункт навантаження: м. Луцьк, вул. Боженка, 14) для автомобільного перевізника, замовника та вантажоодержувача ТОВ «Утільвторпром» (пункт розвантаження м. Горішні Плавні) вантаж - шлам шліфувальний (металошлам), вагою 22,380 т, перевезення вантажу здійснював на автомобілі DAF, номерний знак НОМЕР_1 з причепом , номерний знак НОМЕР_2 .

23 травня 2018 року ПАТ «СКФ Україна» та ТОВ «Утільвторпром» склали акт надання послуг №420, відповідно до якого на підставі договору №804/9310/18/25 від 20.02.2018 виконавцем надана послуга по транспортуванню та утилізації металошламу, загальна вартість робіт з ПДВ склала 635100 грн, яка була оплачена ПАТ «СКФ Україна» згідно платіжного доручення №6778 від 31 травня 2018 року.

18 травня 2018 року на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що зі сторони м. Луцьк вантажний автомобіль привіз відходи на центральне сміттєзвалище, директором якого є ОСОБА_1 .

Протоколом огляду місця події від 18 травня 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 провів огляд частини території земельної ділянки, розташованої поряд із автодорогою Н-05 Городище Рівне Старокостянтинів, при з`їзді з якої ліворуч від м. Шепетівки в напрямку міського смітника на відстані близько 400 м від автодороги розташована галявина, земельне покриття якої є сумішшю ґрунту з піском. На даній галявині наявні розсипи чорної речовини невідомого складу, яка ззовні схожа на землю. Дана чорна речовина розсипана вздовж дороги, що веде до смітника протяжністю близько 20 м. з різною шириною від 5 до 10м. Поруч розташований автомобіль DAF, номерний знак НОМЕР_1 , кузов вантажівки піднятий, задні двері відчинені, всередині кузова наявна речовина чорного кольору аналогічна тій, яка розташована праворуч, ліворуч та позаду вантажівки.

Згідно висновку ДОП Шепетівського ВП про результати розгляду заяви ОСОБА_6 від 26 травня 2018 року в діях особи, яка вивезла ґрунт «шлак», ознак кримінально-караного діяння, передбаченого ст.239 КК України не встановлено.

22 травня 2018 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області за участю начальника Шепетівського РУ ГУ ДПСС в Хмельницькій області та начальника адміністративно-комунальної інспекції м. Шепетівки проведено обстеження земельної ділянки, в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1100 га, що належить до земель комунальної власності, у зв`язку з її засміченням та забрудненням. За результатами обстеження складено акт №16/01 від 22 травня 2018 року з фото таблицею до нього, згідно якого земельна ділянка знаходиться в районі ділянки № НОМЕР_3 , має прямокутну неправильну форму, речовина, якою засмічено ділянку має специфічний запах маслопродуктів, орієнтовна площа засмічення становить 1089 кв.м. Площа земельної ділянки встановлювалась за допомогою приладу GPS. Відібрані проби ґрунту, про що складено акт № А-22-05-18-8.

Згідно протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів за №22.05.18 від 11 червня 2018 року на вказаній земельній ділянці 22 травня, 07 червня та 11 червня 2018 року відібрано проби. За результатами дослідження виявлено мідь (рухомі форми) в кількості 3,9 мг/кг, неполярні вуглеводні (нафтопродукти) 588 мг/кг, нікель (рухомі форми) 12,6 мг/кг, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на Р205 134,6 мг/кг, хлориди (водна витяжка) 97,5 мг/кг, цинк (рухомі форми) 23 мг/кг.

Відповідно до розрахунків розміру шкоди від забруднення земельної ділянки, цинком (рухомої форми) становить 281480,48 грн., хлоридами (водної витяжки) становить 175925,30 грн., фосфором (рухомої форми) становить 175925,30 грн., нікелем (рухомої форми) становить 211110,36 грн., міддю (рухомої форми) становить 211110,36 грн, нафтопродуктами становить 281480,48 грн. Загальний розмір шкоди від забруднення земельної ділянки складає 35185060 грн.

Згідно розрахунків розмір шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням становить 13300,67 грн., - внаслідок самовільного зайняття даної земельної ділянки становить 6389,35 грн.

Згідно повідомлення Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області проведено обстеження земельної ділянки та інструментально-лабораторні дослідження, здійснено розрахунок шкоди, заподіяної ОСОБА_1 , ТОВ «Утільвторпром» та ПАТ «СКФ Україна». Станом на квітень 2021 року в добровільному порядку збитки не відшкодовані, матеріали 11 липня 2018 року за №2515/03 направлені до СБУ у Хмельницькій області.

01 серпня 2018 року в чергову частину Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від заступника начальника Управління СБУ у Хмельницькій області про те, що в травні 2018 року службові особи ТОВ «Утільвторпром» забруднили земельну ділянку загальною площею 0,0982 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та межує з земельною ділянкою, кадастровий номер 6810700000:01:004:0716, речовиною невідомого походження з різким запахом нафтопродуктів. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №12018240270000907.

Згідно протоколу огляду місця події від 13 серпня 2018 року, старшим слідчим СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області у присутності понятих оглянуто земельну ділянку, відібрано 5 разових проб ґрунту на умовно забрудненій площі, 1 об`єднану пробу на умовно чистій території та 1 об`єднану пробу невідомої речовини на умовно забрудненій території.

29 грудня 2018 року Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області направила листи ОСОБА_1 , ТОВ «Утільвторпром» та ПАТ «СКФ Україна» з вимогою відшкодувати шкоду в добровільному порядку шляхом перерахування коштів в сумі 3 601 006, 40 грн.

Згідно з витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вих. №32-22-0.35-539/118/21 від 14 липня 2021 року, вартість земельної ділянки, що розташована поруч з ділянкою по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості, суміжна з земельною ділянкою, кадастровий номер 6810700000:01:004:0716, станом на 2021 рік площею 982 кв.м. становить 411534,38 грн., а площею 1213 кв.м. 508341,35 грн.

14 травня 2021 року інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області за участю прокурора Шепетівської окружної прокуратури у присутності інспектора техніка благоустрою Управління ЖКГ Шепетівської міської ради проведено повторне обстеження земельної ділянки комунальної власності Шепетівської міської ради у кадастровому кварталі № 6810700000:01:004 в м. Шепетівка, за результатами якої складено акт за №230/02 від 14 травня 2021 року, за яким земельна ділянка відкритого типу (без рослинного покриву), поверхня земельної ділянки вкрита насипним ґрунтом товщиною до 0,2 м., на якому наявні відбитки ланок гусениць тракторної техніки. Під насипаним ґрунтом наявний прошарок ґрунту з щільною структурою та різким специфічним запахом. З метою встановлення кількісних та якісних показників забруднення, відібрані проби ґрунтів з глибиною відбору від 0 до 0,20м та від 0 до 0,40м, а також контрольну пробу на суміжній земельній ділянці з однаковим призначенням, про що складено акт відбору проб №14-05-21-8 від 14 травня 2021 року. Площа обстеженої земельної ділянки становить 0,1213 га.

Згідно з протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів за №5-21 від 20 травня 2021 року з глибиною відбору від 0 до 0,20м відповідно до акту відбору проб ґрунтів від 07 травня 2021 року за № А-07-05-2021-5 встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на розі між дорогою до полігону твердих побутових відходів КП «Шепетівське РЕП» та дорогою до господарства В. Безпалька, за результатами дослідження виявлено мідь (рухомі форми) в кількості 3,1 мг/кг, неполярні вуглеводні (нафтопродукти) 370 мг/кг, нікель (рухомі форми) 9,6 мг/кг, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на Р205 102,5 мг/кг, хлориди 90,5 мг/кг, цинк (рухомі форми) 16,7 мг/кг, свинець (рухомі форми) 11,4 мг/кг.

Згідно з протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів за №8-21 від 26 травня 2021 року з глибиною відбору від 0 до 0,40м відповідно до акту відбору проб ґрунтів від 07 травня 2021 року за № А-14-05-2021-8 встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , на розі між дорогою до полігону твердих побутових відходів КП «Шепетівське РЕП» та дорогою до господарства В. Безпалька, за результатами дослідження виявлено мідь (рухомі форми) в кількості 3,1 мг/кг, неполярні вуглеводні (нафтопродукти) 367 мг/кг, нікель (рухомі форми) 9,6 мг/кг, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на Р205 101,8 мг/кг, хлориди 90,3 мг/кг, цинк (рухомі форми) 16,7 мг/кг, свинець (рухомі форми) 11,3 мг/кг. У пробах з глибиною відбору від 0 до 0,20м визначено наступні показники: мідь (рухомі форми) 2,0мг/кг, неполярні вуглеводні (нафтопродукти) 163 мг/кг, нікель (рухомі форми) 5,3 мг/кг, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на Р205 89,4 мг/кг, хлориди 67,5 мг/кг, цинк (рухомі форми) 9,1 мг/кг, свинець (рухомі форми) 7,3 мг/кг.

З метою досудового врегулювання спору за фактом незаконного розміщення у травні 2018 року промислових відходів та забруднення земельної ділянки комунальної форми власності Шепетівської міської територіальної громади, площею 0,0982 га у кадастровому кварталі 6810700000:01:004 у м. Шепетівка, 12 травня 2021 року міський голова направив претензії ОСОБА_1 , ТОВ «Утільвторпром» та ПАТ «СКФ Україна» про відшкодування завданої шкоди, усунення перешкод у використанні земельної ділянки, шляхом збирання, видалення та утилізації відходів, відновлення поверхневого шару ґрунту.

Відповідно до відповіді ПАТ «СКФ Україна» на претензію за №2060/204 від 24 травня 2021 року, товариство вважає вимоги безпідставними, оскільки не здійснює жодних операцій поводження з відходами за межами території підприємства, на усі види утворюваних на підприємстві відходів є чинні договори з ліцензованими компаніями, факт передачі відходів для подальшого поводження з ними підтверджується актами наданих послуг.

Лист аналогічного змісту товариство направило Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області за вих. №2060/213 від 26 травня 2021 року.

Листом вих. №01-13/1600 від 13 червня 2021 року міський голова звернувся до керівника Шепетівської окружної прокуратури про вжиття заходів представницького характеру в інтересах Шепетівської територіальної громади в особі Шепетівської міської ради, посилаючись на відсутність у бюджеті коштів на оплату судового збору за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням земельних ділянок.

14 травня 2021 року Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області, звернулась до Шепетівської окружної прокуратури про пред`явлення позову в інтересах держави в особі інспекції про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому середовищу у зв`язку з відсутністю на рахунку достатньої суми коштів, необхідних для сплати судового збору.

20 серпня 2021 року слідчим ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП в присутності понятих за участі спеціаліста ДЕІ у Хмельницькій області та прокурора проведено додатковий огляд місця події, про що складено відповідний протокол. Під час огляду вилучено пакет №1 зі зразками (пробою об`єднаною) відходів, пакет №2 з об`єднаною пробою ґрунту під шаром відходів та пакет №3 з контрольною пробою ґрунту, про що складено акт відбору проб ґрунтів №20-08-21-21 від 20 серпня 2021 року.

Випробувальним центром науково-дослідного інституту медико - біологічних проблем Дніпровського державного медичного університету проведено санітарно-хімічні та токсиколого - гігієнічні дослідження зразків ґрунту, про що складено протоколи за №№ 221, 222, 223 від 13 вересня 2021 року.

Згідно з експертним висновком Випробувального центру науково-дослідного інституту медико-біологічних проблем Дніпровського державного медичного університету, проведеного за результатами санітарно-хімічних та токсиколого- гігієнічних досліджень зразків за №2558 від 15 вересня 2021 року, за умов неналежного поводження з відходами промислового виробництва («Шламу шліфувального»), зокрема, розміщення відходів на ділянках незахищеного ґрунту поза межами паспортизованих місць їх узаконеного видалення (полігони промислових відходів, шламонакопичувачі, відвали тощо) відбувається як засмічення (фізичне знаходження маси відходів на поверхні земельної ділянки), так і забруднення (міграція хімічних речовин та їх сполук з тіла відходів у контактуючий з ним шар ґрунту із зміною хімічного складу останнього). Порівняльний аналіз даних лабораторних досліджень зразків №222 (відходи шлам шліфувальний), №221 (ґрунт, що знаходився у безпосередньому контакті з шаром відходів) та № 223 (тотожній за типом ґрунт з «контрольної» ділянки поза межами розміщення відходів) дає підстави стверджувати, що відбулось забруднення ґрунту хімічними речовинами, що входять до складу відходів. Коефіцієнт концентрації (К6) важких металів (відношення між їх кількістю у контамінованому та «контрольованому» зразках ґрунту), для окремих речовин складає: кадмію 2,4, нікелю 24,0, свинцю 3,3, міді 29,3, марганцю 3,7, цинку 6,6, заліза 75,9. При цьому виявлено тотожний перелік металів у складі «шламу шліфувального» та ґрунту, відібраного із земельної ділянки площею 0,0982 га, площа забруднення та засмічення якої збільшилась до 0,1213 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716. За результатами досліджень відходів та розрахованим сумарним показником небезпеки наданий зразок шламу шліфувального належить до ІІІ класу токсичності (помірно небезпечні відходи).

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №120182402700000907 за №1114/21-23 від 11 жовтня 2021 року, проведеного експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МОЗ України, на земельній ділянці по вул. В.Котика в м. Шепетівка, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 68107000000:01:004:0716, виявлено засмічення ґрунтів. Розмір шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки станом на 22 травня 2018 року становить 738886,26 грн., а станом на 14 травня 2021 року - 853864,06 грн. Розмір шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки станом на 22 травня 2018 року становить 2638879,50 грн., станом на 14 травня 2021 року - 3767047,31. Розмір шкоди за самовільне використання земельної ділянки станом на 22 травня 2018 року становить 3445,72 грн., станом на 14 травня 2021 року - 8225,01 грн.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частинами 1,2,3 статті 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставіКонституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до статті 90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Частиною другою та третьою статті 152ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.

Стаття 1Закону України«Про державнийконтроль завикористанням таохороною земель» передбачає, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 211ЗК України визначено, що самовільне зайняття земельних ділянок віднесено до порушень земельного законодавства, за яке громадяни та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до статті 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що приведення земельних ділянок у придатний для користування стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються, зокрема, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про відходи», Законом України «Про охорону земель», Земельним кодексом України, а також іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про охорону земель», юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність (ч.1). Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ч.4).

Частиною 1 ст.69вказаного Закону визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Предметом доказування у справі про стягнення шкоди є наявність усіх складових елементів правопорушення.

Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення). Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок людини, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.

За відсутності хоча б одного із зазначених елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Відсутність одного з елементів складу цивільного правопорушення звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

За загальним правилом шкода, завдана самовільним зайняттям земельної ділянки, використанням її не за цільовим призначенням, засміченням та забрудненням земельної ділянки відшкодовується особою, яка її завдала, тобто самовільно зайняла земельну ділянку, використовує її не за цільовим призначенням, вчинила дії по її засміченню чи забрудненню.

Таким чином, суд першої інстанції правильно виходив з того, що для покладання на відповідача ОСОБА_1 обов`язку по відшкодуванню шкоди необхідно встановити його протиправну поведінку, розмір завданої шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою ОСОБА_1 та завданою шкодою, а також його вину у завданні шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється за засадах змагальності (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 89ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Звертаючись до суду прокурор обґрунтував свої вимоги про відшкодування шкоди до ОСОБА_1 тим, що небезпечні відходи доставлені в м. Шепетівка на його замовлення, самовільно без відповідних дозволів власника земельної ділянки вивантажені за його вказівкою на земельну ділянку комунальної власності, та шляхом розгортання по поверхні ділянки використані відповідачем ОСОБА_1 для облаштування території (влаштування заїзду до власного господарства), внаслідок чого відбулось самовільне зайняття, використання не за цільовим призначенням, засмічення та забруднення земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено, що промислові відходи були перевезені до м. Шепетівки третьою особою на стороні відповідача - водієм ОСОБА_3 на підставі товарно-транспортної накладної за №0517052018 від 17 травня 2018 року, згідно якої водій ОСОБА_3 отримав від вантажовідправника ПАТ «СКФ Україна» (пункт навантаження: м. Луцьк, вул. Боженка, 14) для вантажоодержувача ТОВ «Утільвторпром» (пункт розвантаження м. Горішні Плавні) вантаж шлам шліфувальний (металошлам), вагою 22,380 т., перевезення вантажу здійснював на автомобілі DAF, номерний знак НОМЕР_1 з причепом , номерний знак НОМЕР_2 .

Сторона позивача посилалась на те, що в діях ОСОБА_1 наявна протиправна поведінка, що є елементом складу цивільного правопорушення, оскільки це підтверджується накладною, на підставі якої небезпечний вантаж доставлено до м. Шепетівки, та яка підписана ОСОБА_1 , як замовником вантажу. Вказані обставини за твердженням прокурора підтверджується поясненнями третьої особи ОСОБА_3 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відеосюжетом інформаційного телевізійного каналу ТРК «Like TV».

Разом з тим, суд першої інстанції надаючи оцінку доказам, правильно виходив з того, що показання свідка ОСОБА_8 , виходячи з приписів ч. 2 ст. 78 ЦПК України, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, не можуть бути допустимим та достатнім доказом протиправної поведінки ОСОБА_1 , оскільки показами свідка не може підтверджуватись належність підпису на товаротранспортній накладній ОСОБА_1 та факт проведення розрахунку за надання послуг з перевезення небезпечного вантажу.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги показання свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки такі показання не є належним доказом, в розумінні ст. 77 ЦПК України, з огляду на те, що не містять інформації щодо предмету доказування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, суд першої інстанції вірно констатував, що у відеосюжеті не містяться відомості про визнання ОСОБА_1 факту замовлення промислових відходів, оплати вартості послуг з перевезення та вчинення активних дій (особисто або через інших осіб) по розгортанню відходів на земельній ділянці комунальної власності.

До того ж, суд першої інстанції правильно виходив з того, що не є доказом протиправної поведінки відповідача ОСОБА_1 у завданні шкоди пояснення третьої особи ОСОБА_3 щодо особи, яка замовила перевезення небезпечного вантажу до м. Шепетівки, оскільки, з урахуванням положень ст.76ЦПК України ,пояснення сторін та третіх осіб не є доказами, їх показання можуть бути доказами лише в разі їх допиту як свідків, а клопотання щодо допиту ОСОБА_3 в якості свідка стороною позивача не заявлялось в суді першої інстанції.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд першої інстанції правильно встановив, що стороною позивача не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами протиправної поведінки відповідача ОСОБА_1 , яка полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки комунальної власності, використанні її не за цільовим призначенням, її засміченні та забрудненні 18 травня 2018 року, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками у виді шкоди, що є обов`язковою умовою для покладання на особу обов`язку по відшкодуванню шкоди. А тому, дійшов вірного висновку щодо відмови в позові до відповідача ОСОБА_1 .

Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо неналежної оцінки судом доказів, наданих стороною позивача, оскільки відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, оцінка наявним у даній справі доказам надана судом першої інстанції відповідно норм цивільного процесуального законодавства.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, до особистого тлумачення обставин справи, такі доводи містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 липня 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай