Ухвала

від 26.07.2023 по справі 914/1196/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2023 Справа № 914/1196/20

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» арбітражного керуючого Худоногової Людмили Юріївни

про:вжиття заходів забезпечення за заявою:ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» арбітражного керуючого Худоногової Людмили Юріївнидо відповідача:ОСОБА_1 про:покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» на керівників та засновника підприємства у зв`язку із доведенням до банкрутствау справі:№ 914/1196/20за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» (ідентифікаційний код 38665861)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.09.2020 р. відкрито провадження у справі № 914/1196/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс».

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Укр-Газ-Транс» оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 08.09.2020 р. за № 65205.

Постановою Господарського суду Львівської області від 02.09.2021 р. ТзОВ «Укр-Газ-Транс» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ «Укр-Газ-Транс» чи інші обмеження щодо розпорядження його майном; ліквідатором ТзОВ «Укр-Газ-Транс» призначено арбітражного керуючого Худоногову Л. Ю.; судове засідання призначено на 02.11.2021 р.

Повідомлення про визнання ТзОВ «Укр-Газ-Транс» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 02.09.2021 р. за № 67137.

17.07.2023 р. до суду за вх. № 2777/23 від ліквідатора ТзОВ «Укр-Газ-Транс» арбітражного керуючого Худоногової Людмили Юріївни надійшла заява до відповідача ОСОБА_1 , в якій вона просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТзОВ «Укр-Газ-Транс» в розмірі 13773788,19 грн. на засновника (учасника) та колишнього директора ТзОВ «Укр-Газ-Транс» ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укр-Газ-Транс» грошові кошти в розмірі 13773788,19 грн. в якості субсидіарної відповідальності боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Ухвалою суду від 25.07.2023 р. заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» арбітражного керуючого Худоногової Людмили Юріївни про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» на його засновника (учасника) та керівника ОСОБА_1 прийнято до розгляду; залучено як відповідача ОСОБА_1 до участі у справі № 914/1196/20 в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» арбітражного керуючого Худоногової Людмили Юріївни про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» на його засновника (учасника) та керівника у зв`язку із доведенням до банкрутства; розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 28.09.2023 р.

24.07.2023 р. до суду за вх. № 2870/23 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» арбітражного керуючого Худоногової Людмили Юріївни надійшла заява від 24.07.2023 р. № 02-01/46 про вжиття заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» на його засновника (учасника) та керівника ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах суми стягнення у розмірі 13773788,19 грн.

У заяві про вжиття заходів забезпечення ліквідатор зазначає, що заявлена до стягнення з ОСОБА_1 у порядку субсидіарної відповідальності сума є значною, а у разі задоволення заяви про покладення субсидіарної відповідальності, у ОСОБА_1 виникне обов`язок сплати 13773788,19 грн. В той же час, до моменту набрання судовим рішенням законної сили, субсидіарний боржник матиме змогу вільно розпоряджатися належним йому майном та грошовими коштами, які на момент виконання судового рішення в нього можуть бути відсутні.

На думку ліквідатора, можливість субсидіарного боржника вільно розпоряджатись своїм майном і коштами до моменту набрання судовим рішенням законної сили може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення у даній справі про покладення субсидіарної відповідальності на керівника банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з тим, особа яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову, необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та не подання відповідних доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» арбітражного керуючого Худоногової Людмили Юріївни про вжиття заходів забезпечення обґрунтована лише припущеннями заявника щодо можливості відчуження відповідачем (субсидіарним боржником) майна чи витрачання коштів без подання відповідних доказів, які б підтверджували такі припущення ліквідатора.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія витягу з додатку «Реєстр нерухомості» № 5003868892984 від 03.07.2023 р. та копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 337907426 від 04.07.2023 р., відповідно до яких у ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно. Також у вказаних витязі та інформації містяться відомості про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області та Шевченківським ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували обставини, що невжиття заходів забезпечення вимог заяви може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 74, 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» арбітражного керуючого Худоногової Людмили Юріївни від 24.07.2023 р. № 02-01/46 про вжиття заходів забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Газ-Транс» на його засновника (учасника) та керівника ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах суми стягнення у розмірі 13773788,19 грн. відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цікало А.І.