Ухвала

від 28.07.2023 по справі 916/658/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" липня 2023 р.Справа № 916/658/23

Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова, отримавши заяву Приватного підприємства "СКБ-ЮГ" (вх.№2-1130/23 від 27.07.2023р.) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/658/23

за позовом Приватного підприємства "СКБ-ЮГ" (вул. Перекопська, буд.20,Херсон,73002) до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Херсонводпроект" (вул. Перекопська, буд.20,Херсон,73002) про стягнення 324000 грн.;

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "СКБ-ЮГ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватне акціонерне товариство "Херсонводпроект" про стягнення 324000грн.

Рішенням від 24.07.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Херсонводпроект" на користь Приватного підприємства "СКБ-ЮГ" заборгованість в розмірі 250 000грн., 66500 грн. індексу інфляції, 7500грн. 3 % річних та судовий збір в розмірі 4860грн.

27.07.2023р. від позивача надійшла заява (вх.№2-1130/23) про ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат в частині відшкодування заявнику витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Проте з метою повідомлення сторін про розгляд даної заяви та надання можливості висловити їм актуальну позицію, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та призначення ії до слухання у засіданні суду з урахуванням перебування судді у відпустці з 31.07.2023 по 01.09.2023.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку, суд вважає за необхідне провести судове засідання для розгляду заяви поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 244, ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "СКБ-ЮГ" (вх.№2-1130/23 від 27.07.2023р.) про розподіл судових витрат до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні суду на "04" вересня 2023 р. об 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11, (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Повідомити про розгляд заяви сторін, визнавши їх явку не обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов