Ухвала
від 24.07.2023 по справі 759/13231/23
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/4187/23

ун. № 759/13231/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111100001246 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 19.07.2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111100001246 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України, яким просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:07:003:0191, яка на праві приватної власності належить Акціонерному товариству «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КІНСЕЙЛ», код ЄДРПОУ: 43886541 із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування, в тому числі заборонити здійснювати будь-які будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111100001246 від 13.10.2021, за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 та ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості під час видачі містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва «Нове будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів по вулиці Київський Шлях, 6 у м. Бориспіль, Київської області», а саме невідповідність містобудівних умов та обмежень до генерального плану м. Бориспіль та плану зонування території.

Згідно п. 8 ч. 1 ст.1Закону України«Про регулюваннямістобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ч. 1 ст.29Закону України«Про регулюваннямістобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.

Також, ч. 3 ст.23вказаного ЗаконуУкраїни «Прорегулювання містобудівноїдіяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Відповідно до ч. 1 ст.1Закону України«Про запобіганнята протидіюлегалізації (відмиванню)доходів,одержаних злочиннимшляхом,фінансуванню тероризмута фінансуваннюрозповсюдження зброїмасового знищення» офіційний документ - документ, складений, виданий, засвідчений з дотриманням визначених законодавством норм уповноваженою особою, якій законодавством надано право у зв`язку з її професійною чи службовою діяльністю складати, видавати, засвідчувати певні види документів, що підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти і який містить передбачені законодавством реквізити та відомості.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки є офіційним документом.

Встановлено, що на час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №04-11/41 від 13.09.2021 року, функціональне призначення Ж3-м зона змішаної житлової блокованої, садибної, багатоквартирної та громадської забудови, відповідно до плану зонування території м. Бориспіль Київської області (зі змінами).

Так, у невстановлений час, шляхом подання письмової заяви про видачу містобудівних умов та обмежень до управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області, звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАЙЛ КОНСТРАКШН», для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером 3210500000:07:003:0191 по вул. Київський Шлях, 6 у м. Бориспіль, Київської області.

Після чого, посадові особи управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області, з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, діючи умисно, внесли неправдиві відомості до п. 3 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №04-11/41 від 13.09.2021 про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3210500000:07:003:0191 знаходиться зона змішаної житлової блокованої, садибної, багатоквартирної та громадської забудови Ж3-м, однак це не відповідає плану зонування території міста Бориспіль, так як для будівництва вищезазначеного об`єкту необхідні містобудівні умови та обмеження громадських зон Г-6.

Склавши вищевказаний офіційний документ від імені управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, особисто його підписала, скріпила відтиском печатки управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області, надавши тим самим вказаному документу всіх необхідних реквізитів як офіційних.

Після чого, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановленим досудовим розслідуванням способом, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №04-11/41 від 13.09.2021 року передано замовнику зазначених робіт - ТОВ «СМАЙЛ КОНСТРАКШН».

На підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №04-11/41 від 13.09.2021 року замовником будівництва розроблено проектну документацію за проектом «Нове будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів по вул. Київський шлях, 6 у м. Бориспіль Київської області » та в подальшому отримано дозвіл на виконання будівельних робіт.

Таким чином, до офіційного документу - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 04-11/41 від 13.09.2021 року внесено завідомо неправдиві відомості про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером 3210500000:07:003:0191, знаходиться зона змішаної житлової блокованої, садибної, багатоквартирної та громадської забудови Ж3-м, однак це не відповідає плану зонування території міста Бориспіль, так як для будівництва такого об`єкту необхідні містобудівні умови та обмеження громадських зон Г-6.

Разом з цим, встановлено, що відділом архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради Київської області, проведено позапланову перевірку в терміни з 01.12.2021 по 14.12.2021, за результатами якої виявлено порушення, складено акт перевірки від 14.12.2021. Зокрема виявлено порушення, а саме замовником наведено недостовірні відомості в поданому повідомленні про початок будівельних робіт, знижено клас наслідків (відповідальності). Замовнику будівництва 14.12.2021, видано Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Також, 14.12.2021 змовнику видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Крім цього, на замовника будівництва складено чотири протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 28.12.2021 винесено чотири постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На замовника будівництва накладено штрафні санкції у вигляді штрафу, який не було сплачено у передбачений законом термін. Постанови для примусового виконання скеровано виконавчої служби.

Працівниками відділу архітектурно-будівельного контролю, проведено перевірку виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт в терміни з 28.12.2021 по 12.01.2022.

В ході перевірки виявлено порушення, складено протокол, видано повторно припис про зупинення будівельних робіт, також винесено постанову про накладення штрафних санкцій. В терміни з 27.01.2022 по 09.02.2022 проведено позапланову перевірку виконання вимог другого припису про зупинення виконання будівельних робіт. Відділом архітектурно будівельного контролю, подано до суду заяву про скасування права на виконання будівельних робіт.

Враховуючи вищенаведене, органом досудового розслідування встановлено, що в діях посадових осіб управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області, якими незаконно видано дозвільні документи щодо забудови земельної ділянки за кадастровим номером 3210500000:07:003:0191, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України, а тому вказана земельна ділянка являється предметом кримінального правопорушення та у відповідності дост. 98 КПК України, має значення речового доказу.

Крім того в ході досудового розслідування отримано висновок судової земельно- технічної експертизи відповідно до якої встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 3210500000:07:003:0191 від Г до Д належить до земель комунальної власності, але в результаті внесення змін на підставі Технічної документації земельна ділянка змінила конфігурацію за рахунок земель комунальної власності, не узгодивши попередньо межі, що суперечить ст. 196 Земельного кодексу України.

Таким чином в результаті зміни меж конфігурації було здійснено поглинання земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності Бориспільської міської ради Київської області під час поділу та об`єднання земельних ділянок в одну земельну ділянку, що має кадастровий номер 3210500000:07:003:0191.

Постановою слідчого від 17.02.2022, земельну ділянку із кадастровим номером 3210500000:07:003:0191, визнано речовим доказом, оскільки вказана річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використана як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Зазначив, що на даний час існує великий ризик приховування, знищення (поділу / об`єднання) чи відчуження земельної ділянки із кадастровими номером: 3210500000:07:003:0191, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні №12021111100001246.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою клопотання підтримує, просить задовольнити та розгляд клопотання просить провести за його відсутності.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1ст. 131 КПК України- заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК Українипередбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173,175,309,372,392,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111100001246 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210500000:07:003:0191, загальною площею 0,6205 яка на праві приватної власності належить Акціонерному товариству «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КІНСЕЙЛ», код ЄДРПОУ: 43886541 із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування, в тому числі заборонити здійснювати будь-які будівельні роботи на зазначеній земельній ділянці.

Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номерам: 3210500000:07:003:0191.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення24.07.2023
Оприлюднено03.05.2024
Номер документу112496603
СудочинствоКримінальне
Сутьнакладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111100001246 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 197-1 КК України

Судовий реєстр по справі —759/13231/23

Ухвала від 01.02.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Фрич Тетяна Вікторівна

Ухвала від 24.07.2023

Кримінальне

Святошинський районний суд міста Києва

П`ятничук І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні