Ухвала

від 26.07.2023 по справі 761/9640/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9640/22

Провадження № 2/761/7569/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представників позивача : Халупного А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» - адвоката Халупного Андрія Вадимовича про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 року по справі № 761/9640/22 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» суму заборгованості по сплаті внеску на утримання підземного паркінгу в розмірі 14 750 грн., судовий збір в розмірі 2481,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2023 року заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2023 в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасовано і призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

22.06.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» - адвоката Халупного Андрія Вадимовича надійшло клопотання про залучення до участі у вказаній справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В обґрунтування клопотання вказано, що згідно відомостей з реєстру 21.09.2020 було змінено власника об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , до якого пред`явлено вимоги у цій справі. Новою власницею стала ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Таким чином, так як у позові стягнення заборгованості датоване періодом, починаючи з 31.12.2019, то необхідним є залучення співвідповідача у справі - нової власниці машиномісця 2 ОСОБА_2 . Це пояснюється тим, що зміна власника відбулася 21.09.2020 року, а тому за період з 31.12.2019 року по 21.09.2020 року зобов`язання з утримання нерухомого майна було лише на Відповідачеві, а з 21.09.2020 року у правовідношенні змінилася сторона - Боржник ОСОБА_2 ). Зважаючи на це, стягнення має відбуватися з належних осіб, з власників нерухомого майна, на яких законом покладено обов`язок з його утримання, з урахуванням часу набуття права власності ними.

Окрім того стороною позивача вказано, що відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.09.2009 №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

В свою чергу, положеннями чч.1, 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, представником позивача вказано, що раніше не було відомо щодо нового власник об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з реєстру (довідка № 336344597 від 20.06.2023) 21.09.2020 було змінено власника об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , до якого пред`явлено вимоги у цій справі. Новою власницею стала ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на підставі договору дарування серії 1113 від 21.09.2020.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що клопотання позивача про залучення відповідача із дотримання вимоги ч. 3 ст. 51 ЦПК України, та ним позивач виявив бажання скористатись своїм правом щодо визначення суб`єктного складу сторін в пред`явленому ним позові, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та залучити до участі в справі в якості співвідповідача: ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - співвідповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати вказаного відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншому відповідачу.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :